Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 22 февраля 2018 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К., 

при секретаре Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 от 09 января 2018 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 от 09 января 2018 года № 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления от 09 января 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 09.01.2018 он двигался с двумя пассажирами на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», задние сидения которого не оборудованы ремнями безопасности заводом изготовителем, на переднем пассажирском сидении находился пассажир, пристегнутый ремнем безопасности, кроме того, п.22.9 ПДД РФ не имеет прямого указания на то, что детей следует перевозить только на переднем пассажирском сидении.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что задние сидения его автомашины с учетом конструкции транспортного средства не оборудованы ремнями безопасности заводом изготовителем, только передние сидения оборудованы ремнями безопасности. 09.01.2018 на переднем пассажирском сидении находился взрослый пассажир, пристегнутый ремнем безопасности, а ребенок находился на заднем сидении. Ему известно, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности, но с учетом особенностей конструкции транспортного средства, при этом п. 22.9 ПДД РФ не содержит прямого указания на то, что в данном случае он должен был пересадить ребенка на переднее пассажирское сиденье.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2018 ФИО2 в 22 час. 28 мин. 09.01.2018 на 132 км автодороги Сыктывкар – Ухта, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте трех лет на заднем пассажирском сидении в горизонтальном положении без использования детского удерживающего устройства (системы) соответствующего росту и весу ребенка, при этом на переднем пассажирском сидении имелись штатные ремни безопасности.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2018 

<

№>, рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, согласно которому 09.01.2018 в 22 час. 28 мин. была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> 11 регион, под управлением ФИО2, при проверке документов было выявлено, что на заднем пассажирском сидении в горизонтальном положении находится ребенок в возрасте трех лет, при этом в автомашине детское удерживающее устройство отсутствовало; копиями фотографий, на которых зафиксированы автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> 11 регион и находящийся на заднем пассажирском сидении ребенок.

Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 7 лет, на заднем сидении автомашины без использования специального удерживающего устройства ФИО2 в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности на заднем сидении, основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут.

Исходя из смысла п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Несмотря на отсутствие ремней безопасности на заднем пассажирском сидении его автомашины, у ФИО2 имелась возможность выполнения требований ПДД РФ в части перевозки детей, поскольку переднее пассажирское сидение его автомобиля оборудовано ремнем безопасности, что позволяет перевозить ребенка с использованием детской удерживающей системы (устройства). Перевозя ребенка в автомобиле, ФИО2 обязан был обеспечить соблюдение требований ПДД РФ.

Конструктивные особенности транспортного средства не освобождают водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение ФИО2 требований п.22.9 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 от 09 января 2018 года должностным лицом не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 от 09 января 2018 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.К. Данилова