ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 сентября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; потерпевшего В.; обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Терехина В.Н.; обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ..... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося дата в адрес, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут 31 мая 2018 года, ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой с единым умыслом, направленным на хищение дизельного топлива, умышленно, из корыстных побуждений, из топливных баков: трактора ....., расположенного адрес, тайно похитили дизельное топливо ЕВРО летнее, объемом 30 литров, стоимостью 44 рубля 57 копеек за один литр, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 1 337 рублей 10 копеек; трактора ....., расположенного адрес, тайно похитили дизельное топливо ЕВРО летнее, объемом 24,5 литров, стоимостью 44 рубля 57 копеек за один литр, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 1 091 рубль 97 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний и не возражали против оглашения их показаний по ходатайству государственного обвинителя, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время 31 мая 2018 года они достигли договоренности о совершении хищения дизельного топлива из тракторов, расположенных в адрес. После чего взяли канистру и резиновый шланг, чтобы использовать их при совершении кражи и пешком пришли в адрес, где из расположенных около домовладений двух тракторов слили примерно по 25 литров дизельного топлива. После чего похищенное дизельное топливо перенесли с помощью садовой тележки в помещение гаража, расположенное на территории домовладения ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердили, указав, что с установленным органами следствия размером ущерба согласны.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вина каждого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего В., данным им в судебном заседании, у него в пользовании находится принадлежащий супруге трактор ...... Указанный трактор был припаркован около его домовладения, расположенного по адрес. 31 мая 2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из его трактора дизельное топливо, объемом 24,5 литров.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ф., данными ею в судебном заседании, которая подтвердила наличие в ее собственности трактора ....., которым пользуется ее супруг.

В соответствии с показаниями потерпевшего Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он является собственником трактора ....., который был припаркован около домовладения М., расположенного по адрес. В июне 2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из его трактора дизельное топливо в объеме 30 литров.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель И. подтвердила наличие в собственности супруга трактора ....., который был припаркован около домовладения М., расположенного в адрес.

В соответствии с показаниями свидетелей Ш. и К., данными им в ходе судебного заседания, они с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки и примерно в 00 часов 15 минут 31 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 ушли.

Согласно показаниям свидетеля Р., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 30 мая 2018 года он передал ФИО2 в пользование садовую тележку.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей С. и Л., данными ими в ходе предварительного следствия, они проживают совместно с подсудимыми и подтвердили факт отсутствия ФИО1 и ФИО2 по месту проживания в ночное время 31 мая 2018 года.

Совокупность изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей в достаточной степени согласуются между собой и с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 и подтверждают установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения подсудимыми преступлений. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждается другими доказательствами: 

- протоколами осмотра мест происшествия от 31 мая 2018 года и от 2 июня 2018 года, которыми зафиксированы осмотры участков местности, на которых располагались трактора, принадлежащие И. и В., в ходе которых установлен факт совершения хищения дизельного топлива и объем похищенного, который составил 54,5 литра;

Изъятые в ходе проведенных следственных действий предметы были впоследствии осмотрены и постановлением следователя от 8 июля 2018 года и от 19 июля 2018 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколами следственного эксперимента от 7 июля 2018 года и от 9 июля 2018 года, которыми установлен способ совершения хищения и объем похищенного;

- заключением эксперта № 239 от 12 июля 2018 года и справкой от 6 июля 2018 года, которыми установлена стоимость похищенного дизельного топлива и размер причиненного потерпевшим материального ущерба.

Оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевших и признанных допустимыми показания свидетелей, суд признаёт их логично взаимосвязанными и дополняющими друг друга, не содержащих существенных противоречий в части, необходимой для квалификации действий виновных. Вещественные и письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, предварительно достигнув договоренности о совершении кражи и впоследствии действуя умышленно, совершили тайное хищение чужого имущества.

Поскольку ущерб потерпевшим на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен и учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, то суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личности, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется ....., потерпевший В. не настаивал на стром наказании для виновных.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления органами следствия его причастности к совершению хищения, он добровольно сообщил об обстоятельствах кражи.

..... 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

ФИО2 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется ....., потерпевший В. не настаивал на стром наказании для виновных. 

..... 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления органами следствия его причастности к совершению хищения, он добровольно сообщил об обстоятельствах кражи.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства дела и данные, характеризующие личности ФИО1 и ФИО2 влияют на невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом учитывается, что по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке по обстоятельствам, независящим от воли подсудимых, и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее подсудимым наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности, характера и тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и данных, характеризующих личность подсудимых, их семейного положения и материального состояния, а также отношение к наступившим последствиям, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказаний будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ..... – передать законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника по своему усмотрению, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Катеринин