Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Хендэ I40 госномер № ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес Бенц Е200 госномер № под управлением ФИО3 и с автомобилем Лексус IS250 госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же. Автомобиль истца в результате данного ДТП получил механические повреждения. 

Виновником ДТп был признан водитель автомобиля автомобиля Хендэ I40 госномер № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков (дело ПР8494232), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО (убыток №) с полным пакетом документов, автомобиль был предоставлен для осмотра. Ответчик страховую выплату по ДСАГО не произвел. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 госномер № с учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 1110675 рулей 82 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ДСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 710675 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 687500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус IS250 госрегзнак К960ТК161, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Хендэ I40 госрегзнак № ФИО2 нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО3 и с автомобилем Лексус IS250 госрегзнак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ I40 госрегзнак № ФИО2

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков (дело № ПР8494232), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. произвело страховую выплату в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лексус IS250 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1110675 рублей 82 копейки.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения, имеющиеся на автомобиле Лексус IS250 г/н № в зоне локализации удара и описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом ИП ФИО4, образовались в результате контактного взаимодействия с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 г/н № и автомобилем Хендэ I40 г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1 087500 рублей 00 копеек.

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали сделанные выводы и ответили на поставленные перед ними вопросы.

Заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 687500 рублей, исходя из следующего расчета: ущерб по судебной экспертизе 1087500,00 руб. – ОСАГО 400000,00 руб. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ№от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ№от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г.№-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО и компенсации морального вреда, а именно в размере 344000 рублей ((687500,00 руб. (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО) + 500,00 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10375 рублей 00 копеек (10075 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 687500 рублей 00 копеек,штраф в размере 343750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.