Дело № 2-2586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г. г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Гайфуллиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий безопасного владения и пользования земельным участком, о сносе объекта незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем сноса самовольного строения ответчика - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На своем земельном участке ответчик возвел строение без необходимых отступов от границы земельного участка, чем нарушил действующие нормы и правила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился её представитель ФИО3, заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска понятны.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не нарушает права и интересы сторон и других лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является самовольные самовольное строение - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, (кадастровой №, общая площадь 160,3 кв.м.). Другим собственником оставшейся доли дома является третье лицо ФИО4 ФИО4 также является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Из текста искового заявления следует, что в июне 2022 года на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО2 началось строительство постройки вблизи границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он своими силами возвел строение вблизи смежной границы с участком по адресу 

<

адрес>.

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты>» ФИО5 № № от 15.09.2022 следует, что вплотную к общему забору выполнен пристрой жилого дома 

<

адрес>. Расстояние между общим забором и домом № по 

<

адрес> – 0,430 мм. Строительные конструкции дома № построены на одной линии с общим забором на соседнем участке. В связи с тем, что отмостка пристроя дома № расположена вплотную к общему заборку, сток воды с кровли по отмостке попадает на земельный участок жилого дома № 

Согласно СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".. следует, что расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек – 1.

Таким образом, на основании предоставленных специалисту документов, произведенного им визуального осмотра и замеров на земельных участках следует, что обследуемая пристройка на соседнем участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям, расстояние от пристройки до границ земельного участка фактически равно 430 мм, что находится на расстоянии менее 3 м от общего забора (для жилого дома) и менее 1 м от общего забора (для хозяйственных построек).

Поскольку спорный объект является незавершенным, достоверно установить его назначение не представляется возможным. 

Согласно ответу Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. челябинск, 

<

адрес>, не выдавались. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу; исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 требования о сносе спорной постройки признал в полном объеме. Признание иска не нарушает права третьих лиц. Признание иска является для ответчика добровольным, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Судом принято признание ответчиком иска.

На основании изложенного, согласно ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика снести спорный объект с земельного участка, принадлежащего ответчику. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ча за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Идентификаторы:

ФИО2 ч паспорт 

<

данные изъяты>

ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская