Дело № 12-263/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району *** (внутренний ***) от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району *** (внутренний ***) от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, так как не совершал вменяемое ему правонарушение, так как во время движения транспортного средства он прикоснулся правой рукой к правой стороне лица, телефоном не пользовался и не брал его в руки. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в своём заявлении ФИО3 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, инспектором ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило следующее обстоятельство: 10 июня 2017 года в 17 часов 55 минут он на 

<

адрес> , управлял автомобилем RIA RIO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 с вменённым ему административным правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении не согласился.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ОГИБДД, исходило из доказанности нарушения ФИО3 п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО1следует что во время несения службы, находясь на 

<

адрес> при помощи видеокамеры было зафиксировано административное правонарушение по п. 2.7 КоАП РФ совершенное ФИО3, который управляя автомобилем КИА РИО г.н. 

<

данные изъяты> , пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, составлен протокол по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО2

В материалах дела имеется видеозапись, из содержания которой видно, что водитель автомобиля КИА РИО регистрационный знак 

<

данные изъяты> держит сотовый телефон возле уха, после убирает его.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, судья считает, что постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно.

В удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району *** (внутренний ***) от 10 июня 2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: