Дело № 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Андрияновой Е.В.

при секретаре: Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 152000 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы зама начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5162,56 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана письменная расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены не в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24-25).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, им были получены от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Во исполнение указанного договора ФИО2 были переданы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями представителя истца.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона, с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО4 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Поскольку таких доказательств в дело не представлено, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в размере 152000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата долга ответчик обязуется выплатить неустойку в сумме 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме заключено соглашение о неустойке.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31992 руб. (172000 руб. х 0,3 % х 62 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составляет 51984 руб. (152000 руб. х 0,3 % х 114 дней). 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83976 руб. (31992 руб. + 51984 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5162,56 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 152000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова