31RS0015-01-2024-001138-93 дело № 2а -626/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н., 

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие ) пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 М. обратился с административным исковым заявлением к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении определения Новооскольского районного суда от 11.07.2024 года по приостановлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда города Рязани. В обоснование требований, указал, что приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства не были отменены меры принудительного исполнения и не отменен наложенный на счета и доходы ФИО1 арест, что повлекло нарушение его прав. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом (л.д.31), предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Административные ответчики: пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 25-29) в судебное заседание не явились, пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве заявленные требования не признала, указав, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания и незаконного бездействие в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.01.2024 года были удовлетворены исковые требования ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 741 576 рублей 84 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 615 руб 77 коп. 

По заявлению взыскателя ООО ПКО «ЮККА» 18.06.2024 года приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

22.06.2024 года ( по почтовому штемпелю) ФИО1 обратился в Новооскольский районный суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, которое определением от 11.07.2024 года было удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.01.2024 года. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу определения суда о приостановлении исполнительного производства приставом- исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, постановлениями от 22.06.2024 года был снят ранее наложенный арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке, в Банке ВТБ, МТС-Банке.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 11.07.2024 года и 15.07.2024 года поступили денежные средства в размере 2000 рублей и 376 рублей в счет погашения долга, которые были перечислены взыскателю ООО ПКО «ЮККА». 

Поступившие 03.09.2024 года и 13.09.2024 года денежные средства в сумме 1500 рублей и 2 408 рублей 64 коп, согласно справки заместителя начальника отделения Новооскольского РОСП от 07.10.2024 года, находятся на депозитном счете отделения и взыскателю не перечислялись.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в период приостановления исполнительного производства с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Анализируя хронологию событий по взысканию и перечислению взыскателю задолженности, суд не находит убедительными доводы должника о нарушении его прав и законных интересов действиями(бездействием) пристава-исполнителя, поскольку в период приостановления исполнительного производства №-ИП от 18.06.2024 года должностным лицом никакие меры принудительного исполнения не применялись, а ранее принятые меры не подлежали отмене, поскольку само по себе приостановление исполнительного производства основанием для этого не является, в связи с чем были произведены взыскания со счетов должника с последующим перечислением денежных средств на депозитный счет Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области без дальнейшего перечисления взыскателю, при этом исполнительное производство не окончено, денежные средства удержаны с должника в рамках возбужденного исполнительного производства и не перечислены взыскателю до разрешения вопроса о возобновления исполнительного производства. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 (паспорт №) к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие ) пристава-исполнителя- признать необоснованным и оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья