2-916/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

представитель ООО «Русфинанс Банк», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском (л.д.4-9), указывая, что 14 сентября 2015 г. в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

***>, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 221 574,00 руб. (двести двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) на срок до 14.09.2020 на приобретение автомобиля модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный.

В целях обеспечения выданного кредита 14.09.2015 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1350775/01-фз.

Представитель Банка также указывает, что при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №1350775/01-фз от 14.09.2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1350775-ф от 14.09.2015 года ФИО2 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Представитель истца утверждает, что в нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности.

25.07.2017 г. Россошанским районным судом Воронежской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №1350775-ф от 14.09.2015 в размере 222 456,70 руб. (двести двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 70 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 5 424,57 руб. (пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 57 копеек). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс банк" составляет 222 456,70 руб. (двести двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 70 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, по утверждению истца, ФИО2 в нарушение условий договора залога №1350775/01-фз от 14.09.2015 продал находящийся в залоге автомобиль модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца на основании ст.ст.334, 348, 346, 353, 352 ГК РФ указывает в иске, что общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "Русфинанс банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно: на автомобиль модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

На основании ст.ст. 350 и 340 ГК РФ представитель истца полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ - 10257 от 16.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный, составляет 156 200,00 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 88, 98, 140, 194-199 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же условиями Договора потребительского кредита и договора залога, представитель ООО «Русфинанс банк» просит:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156 200,00 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №1350775-ф от 14.09.2015 г., исходя из отчёта об оценке №АвТ - 10257 от 16.07.2018 г.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 и ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.

О месте и времени слушания дела они извещались судом посредством направления им судебных извещений Почтой России. Отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела, извещения возвращены в суд почтовым отделением без вручения в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 221 574 (двести двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля на приобретение транспортного средства (л.д.26-30).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита между Банком и ФИО2 14.09.2015 г. также был заключен Договор № 1350775/01-ФЗ о залоге транспортного средства (л.д.35-36). 

В залог Банку был передан автомобиль LADA KALINA; год выпуска - 2010; (VIN) – №; № двигателя №; кузов № №, цвет – серебристо-красный; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Решением Россошанского районного суда от 25.07.2017 г. по делу 2-833/17 (л.д.19-22) исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №1350775-Ф от 14.09.2015 г. в размере 222 456 рублей 70 копеек.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2017 г., однако, до настоящего времени не исполнено.

Как следует из сведений, опубликованных на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда, возвращены взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области № 3/986 от 17.18.2018 года и представленной копией карточки учета транспортного средства (л.д.121-122), автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер – № на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли – продажи, заключенного в простой письменной форме 03.09.2017г.

В связи с этим, истцом предъявлен в суд рассматриваемый иск об обращении взыскания на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Договор купли-продажи заключен ФИО1 03.09.2017 года, то есть после 01.07.2014 г. А, следовательно, рассматриваемые правоотношения регулируются нормой ст. 352 ГК РФ в редакции от 21.12.2013 года. 

При этом, пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что во исполнение требования нормы ст.339.1 ГК РФ, 15.09.2015 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ООО «Русфинанс Банк» внесена запись о залоге заложенного транспортного средства – LADA KALINA (VIN) – № регистрационный номер уведомления - № (л.д.17-18).

А, следовательно, договор купли – продажи автомобиля не может служить основанием для прекращения залога имущества, и ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. При должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика ФИО1 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил. При этом, судом определялся предмет доказывания по делу (л.д.177), участвующим в деле лицам направлялось предложение о предоставлении доказательств.

На основании изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пунктом 5.4 договора залога №1350775/01-ФЗ от 14.09.2015г. установлено, что при обращении взыскания на автомобиль начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с отчетом об оценке №АвТ - 10257 от 16.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 111830, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-красный, составляет 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 за счет кредитных средств по кредитному договору №1350775-Ф от 14.09.2015г., а именно:

транспортное средство - автомобиль; марка, модель – LADA KALINA; год выпуска - 2010; (VIN) – №; № двигателя - №; цвет – серебристо-красный.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Ишкова