Дело № 2а-1756/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им к принудительному исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края по делу № о взыскании с АО «Барнаульская генерация» в его пользу суммы в размере 1501, 59 руб..

Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие реквизитов счета взыскателя, что, по мнению административного истца является незаконным и нарушает его право на исполнение требований исполнительного документа, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена нотариальная доверенность представителя на получение присужденных денежных сумм и реквизиты расчетного счета представителя.

Административный истец просит восстановить ему срок на обращение в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Барнаула рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Барнаульская генерация».

В судебном заседании представителя административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, дополнительно ссылался на то, что в случае отсутствия реквизитов взыскателя судебный пристав-исполнитель не лишен права зачислить взысканные средства на депозитный счет и известить взыскателя о необходимости предоставить такие реквизиты для последующего перечисления денежных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и прав административного истца не нарушило.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы по отказу в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2.2. ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с АО «Барнаульская генерация» в пользу ФИО3 взыскана сумма обсчета по услуги «горячее водоснабжение», компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 1501,59 руб..

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябьрского района г.Барнаула, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано представителем взыскателя с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов и получение присужденных денежных сумм, к заявлению приложены сведения о реквизитах банковского счета представителя взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябьрского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании на основании ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные средства).

Поскольку, при предъявлении вышеуказанного исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем не были указаны реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные средства, суд полагает, что заявление административного истца не соответствовало установленным требованиям, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права на повторное, в установленном законом порядке, предъявление исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Доводы о наличии полномочий представителя взыскателя на получение присужденных денежных сумм, подлежат отклонению, так как доверенность представителю выдана еще до внесения в закон об исполнительном производстве соответствующих изменений, при этом законом прямо предусмотрено указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов самого взыскателя, а не третьего лица, для перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Доводы стороны административного истца о возможности перечисления взысканных денежных средств на депозит судебных приставов с последующим извещением взыскателя о необходимости предоставления реквизитов, являются несостоятельными, так как предъявленное заявление взыскателя, в силу вышеназванных положений закона, в любом случае не подлежало принятию к производству ОСП Октябьрского района г.Барнаула.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 22.05.2023