Дело 2-993/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001271-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 июля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием представителя истца – адвоката Полещиковой Е.В., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕКО-ХПП» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО «ОМЕКО-ХПП» задолженности по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 600 000 руб.

В обоснование иска указал, что 20.11.2014 между ФИО3 (займодавец) и ООО «ОМЕКО-ХПП» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого заемщику были переданы в долг денежные средства в сумме 6 819 000 руб. на срок до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 срок действия договора увеличен до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 29.12.2015 срок действия договора увеличен до 30.12.2022. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. 30.12.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки частичного права требования с ответчика суммы 600 000 руб.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Полещикова Е.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОМЕКО-ХПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, наличие заемных отношений с цедентом – ФИО3, равно как и наличие долга перед ФИО2 не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2014 между ФИО3 (займодавец) и ООО «ОМЕКО-ХПП» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 819 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, проценты на сумму займа не начисляются и не взимаются.

Договор подписан сторонами. Фак заключения договора займа от 20.11.2014 на указанных условиях, факт получения денежных средств в сумме 6 819 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу до 31.12.2014.

31.12.2015 между ФИО3 и ООО «ОМЕКО-ХПП» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны увеличили срок действия договора беспроцентного займа № от 20.11.2014, по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № от 29.12.2017, срок возврата займа увеличен по 30.12.2022. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ООО «ОМЕКО-ХПП» нарушило условия договора займа, денежные средства в срок не возвращены. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ОМЕКО-ХПП» и ФИО3 от 30.12.2022 сумма долга ответчика составляет 6 818 577,13 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

30.12.2022 между ФИО3 (цнедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования с ООО «ОМЕКО-ХПП» задолженности по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 600 000 руб.

Следовательно, в силу статей 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору займа № от 20.11.2014 в части взыскания денежных средств в сумме 600 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ОМЕКО-ХПП» денежных средств по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 600 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕКО-ХПП» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова