Дело № 2а-5662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при помощнике судьи Арзамасцевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

«04» октября 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кооператива «Комета» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев автомототранспорта к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Кооператив «Комета» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев автомототранспорта (далее по тексту – ГСК «Комета») обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный ст.ст. 46, 47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок оригинала судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 19 482 руб.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, качестве заинтересованного лица - должник ФИО4

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании указанного выше судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушение ч. 6 ст. 47 названого закона оригинал исполнительного документа в установленный срок взыскателю не возвращён. Не направление взыскателю оригинала исполнительного документа препятствует взыскателю, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. 

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать мотивируя тем, что оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, нарушенное право восстановлено, иного способа восстановления нарушенного права не имеется. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют юридическому лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям пункта 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 29 мая 2024 г.) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе и случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, согласно которой в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (п. 1.2), об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 19 482 руб. в пользу ГСК «Комета».

Согласно материалам исполнительного производства №...--ИП, сводке по исполнительному производству, одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте в целях выявления имущества должника были направлены запросы в различные регистрирующие и контролирующие организации.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, в вкладах или на хранении в кредитных организациях, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа направлены заказной почтой "."..г. (ШПИ №...), что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выполнена.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившимся в не возвращении в установленный законом срок взыскателю оригинала исполнительного документа нарушены права ГСК «Комета» на своевременное информирование о ходе исполнительного производства; указанное бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, а поэтому суд приходит к выводу об обоснованности административного иска. 

Довод представителя административного ответчика о том, что действия судебного пристава-исполнителя не повлекли для взыскателя негативных последствий, в связи с тем, что срок для повторного предъявления исполнительного документа не наступил, не имеют правового значения, поскольку допущенное приставом нарушение объективно подтверждает доводы административного истца о незаконном нарушающем права взыскателя бездействии пристава в указанном вопросе. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования кооператива «Комета» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев автомототранспорта удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок оригинала судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 19 482 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5662/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...