Дело № 1-10/2026

УИД 50RS0039-01-2025-015164-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., с участием государственных обвинителей Скрябиной А.В., Позняка А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антошкиной Т.В., потерпевшей Потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, в неустановленную дату, но не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенническое хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, у неопределенного круга лиц, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план своих совместных преступных действий.

В целях успешной реализации вышеуказанного преступного умысла и облегчения совершения преступных действий, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискали орудия и средства совершения преступления, а именно неустановленные средства мобильной связи с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющего скрыть реальный абонентский номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента.

Так, ФИО1, 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, получив от неустановленных лиц посредством мессенджера «Вотсапп» предложения работы «курьером», из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение за чужой счет, осознавая преступность предстоящих деяний и сознательно желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, выразил добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств у граждан, в составе группы лиц, вступив, таким образом, с неустановленными соучастниками, в предварительный сговор на совершение преступлений, и распределив преступные роли, в соответствии с которыми: неустановленные лица - «звонари» должны были приискать в качестве объекта преступного посягательства лицо, легко поддающееся психологическому воздействию, склонного к доверию посторонним лицам, плохо разбирающегося в инновационных технологиях, проживающего на территории Московской области, путём осуществления соединений с абонентским номером мобильного телефона, выбранного случайным образом, с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющих скрыть реальный номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента; убедившись, что ответившее на вызов лицо является подходящим, неустановленные лица, обладающие необходимыми для общения с потерпевшим коммуникативными данными, под видом сотрудников «Московского энергетического института», «Центрального банка РФ», «ФСБ», должны были сообщать потерпевшему заведомо ложную информацию об утечке персональных данных, о возможном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, а для придания видимости достоверности данной информации и при возникшей необходимости к разговору должны были подключаться другие соучастники из числа неустановленных лиц, которые, представляясь гражданину сотрудниками следственных органов, подтверждать заведомо ложную информацию о покушении на совершение преступления, направленного на мошенническое хищение денежных средств с банковского счёта гражданина, при этом предупреждая о неразглашении данной информации в интересах расследования и изобличения преступников, после чего предлагали перевести хранящиеся на банковском счёте денежные средства, на указанный ими «безопасный счет», для их сохранения; в свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли «курьера», должен был прибыть в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица переданную последнему «звонарями» информацию о месте жительства потерпевшего, выехать по указанному ему адресу, и путём обмана, под видом якобы уполномоченного на то сотрудником правоохранительных органов лица получить от потерпевшего собранные денежные средства, часть которых передать такому же «курьеру», а часть – по согласованию с соучастниками оставить себе в качестве вознаграждения за выполнение своей преступной роли; иное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был координировать действия соучастников - «звонарей» и «курьера», непосредственный контакт между которыми в целях конспирации совершаемых преступлений исключался. Согласно распределённым преступным ролям, «звонари» сообщали адрес потерпевшего, сумму похищаемых денежных средств и вымышленные данные, которыми необходимо представиться «курьеру» при общении с потерпевшим, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграмм» должно было передать эту информацию «курьеру», и дать тому указания о передаче денежных средств другому курьеру, а также распределять между соучастниками преступные доходы.

Преступная деятельность ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, выразилась в следующем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, осуществили исходящие вызовы на абонентский номер мобильного телефона +

<

номер>, находящийся в пользовании у ранее не знакомой им Потерпевшая

После того, как Потерпевшая находясь по адресу: 

<

адрес>, ответила на телефонный звонок, неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии со своей преступной ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, по телефону, обманывая Потерпевшая, от имени сотрудника «

<

...>», сообщило ей заведомо ложную информацию об утечке персональных данных бывших сотрудников, и с ней должны связать сотрудники «ФСБ». Далее неустановленное следствием лицо, действуя в рамках отведенной преступной роли, по телефону посредством мессенджера «Телеграмм», обманывая Потерпевшая, от имени сотрудника «ФСБ», сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что от ее имени произведены банковские операции по переводу денежных средств на счета лиц, являющихся гражданами недружественных для РФ стран, денежные средства у нее на счетах находятся под угрозой и их необходимо поместить для сохранности на «безопасный счет». После этого Потерпевшая поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое, согласно своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая обманывать Потерпевшая, от имени сотрудника «Центрального Банка РФ» сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что для обеспечения сохранности денежных средств, находящихся на её банковском счете, ей необходимо обналичить их и передать «курьеру» для дальнейшего помещения на «безопасный счет», при этом строго выполнять поступающие ей инструкции и указания. Потерпевшая же, будучи введенной в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении нее действий, сообщила данному неустановленному лицу, о том, что у нее на банковских счетах АО «ВТБ», АО «Альфа Банк» и ПАО «СБЕР» имеются денежные средства в общей сумме 1 688 000 рублей.

Получив эту информацию, указанное неустановленное лицо сообщило Потерпевшая, что ей необходимо открыть банковский счет в АО «Газпромбанк», на который перечислить принадлежащие ей денежные средства. В свою очередь, Потерпевшая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, выполняя указания неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, открыв на свое имя в АО «Газпромбанк» банковский счет 

<

номер>, положила и перевела на него принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 694 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, действующее в составе вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, продолжая обманывать Потерпевшая, сообщило последней заведомо ложную информацию, о том, что для сохранения имеющихся у нее денежных средств ей необходимо проследовать в отделение АО «Газпромбанк», снять денежные средства с банковского счета, открытого на ее имя, и передать их «курьеру» для помещения на «безопасный счет», на что Потерпевшая, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении нее противоправных действий, с целью предотвращения совершаемого в отношении нее преступления, согласилась.

Получив от Потерпевшая согласие передать денежные средства, неустановленное лицо, действующее в составе вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ведя беседу с Потерпевшая по мобильному телефону с абонентским номером +

<

номер>, находящимся в пользовании последней, с целью координации и контроля за действиями последней, дало ей указание проследовать в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять с банковского счета принадлежащие ей денежные средства, а впоследствии, прибыв по адресу своего местожительства, передать их «курьеру», сообщив ему кодовое слово «Свет».

Далее Потерпевшая, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно совершаемых в отношении нее противоправных действий, действуя по указанию и под контролем вышеуказанного следствием лица, прибыла в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сняла с банковского счета 

<

номер>, открытого на ее имя в АО «Газпромбанк», принадлежащие ей денежные средства в размере 1 693 471 рублей 88 копеек, о чем сообщила данному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, посредством мессенджера «Вотсапп» сообщило ФИО1 полученную от соучастников, осуществившим звонок Потерпевшая, информацию о месте встречи с последней, сумме денежных средств, которые предстоит получить от неё и похитить, указав на необходимость при получении от Потерпевшая денежных средств, назвать ей кодовую фразу «Свет» и передать ей, после получения от нее денежных средств, заранее изготовленное «Распоряжение 

<

номер>/

<

дата> ФСБ РФ» на имя Потерпевшая о получении от нее денежных средств.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств в сумме 1 693 000 рублей, в соответствии с полученной от неустановленных соучастников из состава группы лиц по предварительному соучастников информации, согласованно с ними, 

<

дата> около 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, прибыл на указанный ему участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась Потерпевшая, и где под видом уполномоченного на то лица, продолжая вводить в заблуждение и обманывать Потерпевшая, сообщил ей кодовую фразу: «Свет» и передал заранее изготовленное им «Распоряжение 

<

номер>/

<

дата> ФСБ РФ» на имя Потерпевшая о получении от нее денежных средств.

В свою очередь, Потерпевшая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении нее действий, согласно ранее полученных указаний от неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, 

<

дата> около 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 693 000 рублей, упакованные в пакет, после чего ФИО1, имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил хищение путем обмана принадлежащих Потерпевшая денежных средств в сумме 1 693 000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, фактически её не признал, пояснив, что не отрицает факт принятия от Потерпевшая конверта, однако о его содержимом, как и совершении в отношении последней противоправных действий, он не знал, и ни с кем в преступный сговор не вступал, действовал по указанию неизвестного лица, которое представилось как «сотрудник ФСБ», так как боялся, что в случае отказа на его оформят кредит. Понимал, что настоящий сотрудник ФСБ не стал бы оформлять на него кредит, и осознавал, что сам не является сотрудником ФСБ, но, тем не менее, передал Потерпевшая документ от имени ФСБ – его он распечатал по инструкции от «сотрудника ФСБ», но в содержание не вдавался. Будучи военнослужащим в отставке, не стал уточнять, что и для чего он должен забрать у незнакомого человека и в дальнейшем передать другому незнакомому лицу. Из хронических заболеваний страдает только варикозом.

В порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, 

<

дата>, точное время он не помнит, ему с неизвестного абонентского номера позвонила девушка и представилась сотрудником пенсионного фонда России, ему выслали СМС-код для подтверждения записи, который он сразу же передал девушке, и звонок оборвался. Позже поступил еще один телефонный звонок с неизвестного ему номера телефона, в ходе разговора мужчина представился сотрудником ФСБ, сообщил, что код, который он сообщил сотруднику пенсионного фонда, дает доступ к личному кабинету «Госуслуг» террористическим группам. В ходе разговора «сотрудник ФСБ» сказал, что дабы удостовериться в том, что он не является спонсором террористических групп, в течение месяца те будут наблюдать за ним, и что если он будет помогать в расследовании уголовного дела, то они его закроют, и он будет невиновен. Затем 

<

дата> около 10 часов 00 минут ему позвонил «сотрудник ФСБ», с абонентского номера +

<

номер>, и сказал, что для него есть задача доехать до 

<

адрес>, где он должен встретится с человеком и забрать пакет. Ему показалось это подозрительным, и он не хотел ехать, но те начали общаться в грубой форме, и он согласился поехать, ему вызвали такси. Около 11:00 часов к его дому приехало такси, на котором он доехал до 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, к месте, указанному в сообщениях «сотрудником «ФСБ», где находился аппарат для печати, через который он распечатал лист бумаги, положив его к себе в папку и в рюкзак. Около 15 часов он приехал в 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 30 минут к нему подошла женщина пожилого возраста, на вид более 70 лет, у которой в руках был не прозрачный пакет. Он назвал кодовое слово, какое именно, он не помнит, затем та передала ему данный пакет, а взамен он передал ей лист бумаги, который он распечатывал в 

<

адрес>. На листе было написано что-то от органа «ФСБ». Забрав данный пакет, он ушел, примерно через 7 минут приехал автомобиль такси, вызванный тем же «сотрудником ФСБ», и на данном такси он доехал по адресу: 

<

адрес>, Нахимовский проспект, 

<

адрес>.3, где находилась неизвестная ему ранее женщина лет 70, она назвала кодовое слово «Яблоко», а он передал данной женщине пакет. Затем он позвонил «сотруднику ФСБ» по номеру +7-9104993040 и сказал, что встреча состоялась, ему заказали такси, на котором он доехал до дома. Аналогичные поручения от «сотрудника ФСБ» он выполнял 

<

дата> в Наро-Фоминске (забрав себе 10 000 рублей из полученных денежных средств в качестве своей «доли») и 

<

дата> в Калуге. Также в сентябре 2024 – январе 2025 г. он сам стал жертвой мошенников, в результате чего ему пришлось оформить кредиты – всего у него похищено 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 55-58, 64-66, 206-210).

Выслушав оглашённые показания, ФИО1 пояснил, что 10 000 рублей оставил себе не в качестве вознаграждения, а в виде компенсации за расходы на бензин; в остальной части показания полностью подтвердил.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевшая от 

<

дата>, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 693 741 рубль, которые она передала по адресу: 

<

адрес> просека, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (с план-схемой), согласно которому с участием Потерпевшая установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 10 м. от 

<

адрес>, где потерпевшая передавала денежные средства (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (с план-схемой), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

дата> (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 

<

дата> (с фото-таблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевшая изъяты: мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9» с сим картой «МТС» с абонентским номером 

<

номер>, расходный кассовый ордер 

<

номер> на 1 листе, Распоряжение 

<

номер>/

<

дата> на 1 листе (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с приложениями в виде фото-таблицы и осмотренных документов), согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевшая мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

номер>, где в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «ФИО15», где 

<

дата> имеется единственное сообщение от Потерпевшая: «Я дома»; также в указанном мессенджере имеется чат с абонентом «ФИО21», где имеется один входящий вызов и два пропущенных от 

<

дата>

Также осмотрен расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в этот день Потерпевшая были выданы денежные средства со счёта 

<

номер> в размере 1 693 471,88 руб.

Также осмотрено Распоряжение 

<

номер>/

<

дата>, составленное от имени заместителя директора ФСБ России генерала-полковника ФИО16 (с имитацией гербовой синей печати), и имеющее герб ФСБ России, в соответствии с которым, за Потерпевшая (с указанием паспортных данных последней) закреплена направляемая на досудебную бухгалтерскую экспертизу в размере 1 693 000 рублей; указано на подписание документов посредством зашифрованного канала связи ФСБ России (т. 1 л.д. 31-32, 34-35);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А16», ИМЕЙ: 

<

номер>, с сим-картой «МТС» с абонентским номером +

<

номер> (л.д. 46-47);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> (с фото-таблицей), в ходе которого Потерпевшая, среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала ФИО1, как мужчину, которому она передала принадлежащие ей денежные средства в пакете 

<

дата> (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А16» с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +

<

номер>, где в мессенджере «Ватсапп» обнаружена переписка с абонентом «ФИО18» (+

<

номер>), который указывал ФИО1 адреса, где тот должен был распечатать документы, и где встретиться с Потерпевшая, уточняет внешние приметы ФИО1, и сообщает, когда тот может отдыхать. Также имеются телефонные соединения с абонентскими номерами +

<

номер>, +

<

номер>, +

<

номер> (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент передачи Потерпевшая денежных средств ФИО1 и получения ею от него папки красного цвета – согласно сведениям из видеозаписи, события имели место в 16:40 часов 

<

дата> (л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому установлено и осмотрено место, где потерпевшая обналичивала денежные средства – помещение банка АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д.137-142);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевшая, согласно которым, с 1963 года по 2021 год она осуществляла трудовую деятельность в 

<

...>, у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Сяоми» модели «ФИО2» с сим-картой с абонентским номером 

<

номер>. 

<

дата> около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон в приложении «телеграмм» поступил звонок от советника ректора института, в котором она ранее работала, а именно от имени ФИО19, фотография была именно её – с ФИО19 она действительно знакома, та работала в «

<

...>», насколько ей сейчас известно, на данный момент та в данном институт уже не работает, ее личного номера телефона у нее нет, и не было. Она ответила на звонок, звонящей была женщина, и, поскольку она не помнит настоящий голос ФИО19, то подумала, что это она и есть. «ФИО19» сообщила ей, что в институте произошла утечка персональных данных, и с ней свяжется следователь ФСБ ФИО15. После этого на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО15, и сообщил, что от ее имени были произведены банковские операции на имя гражданина ФИО3, в недружественные для РФ страны, на что она ответила, что никакие переводы не осуществляла и ФИО3 она не знает. Тогда ФИО15 стал рассказывать, что необходимо помочь следствию в изобличении преступников и необходимо снять денежные находящиеся на ее банковском счете денежные средства и перевести их на безопасный счет, на что она согласилась. Хочет также пояснить, что у нее есть банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, АО «Альфа-Банк» 

<

номер>, АО «ВТБ» 

<

номер>. Затем в мессенджере «Телеграмм», 

<

дата>, поступил звонок от некой ФИО21, которая представилась как представитель «Центробанка», и сообщила, как ей необходимо сохранить ее денежные средства. В личные сообщения в мессенджере «Телеграмм», та присылала ей три этапа сохранения денежных средств, согласно которым, вначале необходимо было имеющиеся денежные средства на ее счетах перевести на счет другого банка, и для этого она по указанию ФИО21 М.А., открыла счет 

<

номер> в АО «Газпромбанк» на свое имя. Для этого она 

<

дата> она отправилась в отделения АО «Газпромбанк», где сотрудники отделения, помогли установить на ее мобильный телефон приложение «Газпромбанка», завели личный кабинет. Затем, уже дома, также с указаниями ФИО21 А.М., она установила мессенджер «Макс», через который она продолжила с ней общаться. Спустя некоторое время 

<

дата> ей вновь поступил звонок от ФИО21 А.М. в мессенджере «Макс», и с указания ФИО21 А.М. она открыла в приложении «Газпромбанк» расчетный счет на свое имя. Также хочет пояснить, что после открытия счета, для его активации необходимо было положить некоторую сумму на счет, для этого она отправилась в банкомат «Газпромбанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата, она положила на свой счет 

<

номер> в «Газпромбанке» наличные денежные средства в размере 6000 рублей. Затем также с указания ФИО21 А.М., она осуществила перевод с ее расчетного счета 

<

номер> АО «ВТБ», денежные средства в размере 1 000 рублей, и со счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк» - 138000 рублей, на расчетный счет 

<

номер> в АО «Газпромбанк». Затем она в приложении «Газпромбанк» оформила заявку на снятие денежных средств в размере 1 138 000 рублей в отделении банка. Отделение, в котором ей в дальнейшем было необходимо снять денежные средства в размере 1 000 рублей, предложила ФИО21 А.М., оно находилось по адресу: 

<

адрес>. Заявка на снятие была на 

<

дата> и была одобрена. Далее 

<

дата> она находилась дома, ей вновь поступил звонок от ФИО21 в мессенджере «МАКС», в ходе разговора с ней та пояснила, что необходимо с ее счета в АО «Альфа-банк» перевести денежные средства на счет в «Газпромбанк». Для этого она зашла в приложение «Альфа-банк» и находящиеся денежные средства на ее счету в размере 550 000 рублей она перевела на счет 

<

номер> в АО Газпромбанк». Затем она также оформила заявку через приложение «Газпромбанка» на снятие еще 550 000 рублей, также на 

<

дата> Заявка была одобрена. 02.10.2025г около 12 часов она отправилась в отделение «Газпромбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данное отделение она прибыла примерно в 12 часов 40 минут, и там сообщила сотруднику банка, что она заказала денежные средства для личных нужд, на что сотрудник банка сообщил, что это возможно мошенники пытаются завладеть ее денежными средствами, но она не поверила, поскольку до последнего была уверена, что ее не обманывают. Затем в кассе операционист выдала ей наличные денежные средства в размере 1 693471 рублей 88 копеек. Когда она вышла из банка, ей поступил звонок в мессенджере «Макс» от ФИО15, и тот сказал ей отправляться домой, добавив, что позже он с ней свяжется и сообщит дальнейшие указания. Около 14 часов 30 минут она приехала домой по адресу ее жительства. Вскоре в мессенджере «Макс» поступил звонок от ФИО15, и сказал, что снятые денежные средства ей необходимо упаковать в два полиэтиленовых непрозрачных пакета, а затем прийти по адресу: 

<

адрес>, где к ней подойдет «курьер», которому она скажет кодовое слово «Свет», и ей необходимо будет передать ему пакет с денежными средствами. 

<

дата> около 16 часов 00 минут она сложила денежные средства в размере 1 693 000 рублей, в два пакета, после чего вышла из дома и направилась в сторону указанного адреса: 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина возрастом примерно 50-55 лет, седой, среднего телосложения, в руке у него была папка. Подойдя к ней, данный мужчина сообщил ей кодовое слово «Свет», после чего она передала ему пакет с деньгами, а он ей передал конверт. Придя домой, она открыла конверт, а в нем лежал лист бумаги, на котором имеется следующий текст: «Распоряжение №

<

номер>/

<

дата>» Сумма направляемая на досудебную бухгалтерскую экспертизу закреплена за Потерпевшая, 

<

дата> г.р., Паспортные данные. Финансово ответственное лицо: ФИО7». Около 19 часов 00 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

номер>, но она не успела ответить и перезвонила сама на указанный номер, звонящий представился вновь ФИО15 и сообщил о том, что деньги поступили, направлены на экспертизу, на что она ответила, что если будут какие-либо вопросы, он может с ней связаться. 

<

дата> ей вновь поступил звонок от ФИО21 А.М., которая сообщила, что ей необходимо с другого имеющегося счета в МКБ «Банк», также перевести денежные средства, сумму та не озвучивала. Затем, зайдя в приложение, она попыталась перевести имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 750 000 рублей, однако у нее это не получилось, приложение не дало это сделать, и личный кабинет был заблокирован. Затем она пошла в отделение МКБ «Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в отделении банка она хотела разблокировать личный кабинет в приложении, и закрыть счет. Для этого она заказала выдачу денежных средств в размере 1 750 000 рублей, выдача должна была произойти 

<

дата> Однако 

<

дата> когда, когда она пришла в МКБ «Банк», ей не выдали данную сумму и сообщили, что ее хотят обмануть мошенники. После этого она поняла, что действительно ее обманули мошенники, затем она обратилась во 2 ОП МУ МВД России «Раменское», где написала по данному факту заявление. Сумма причиненного ущерба составляет 1 693 000 рублей, что является для нее особо крупной суммой, так как является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 40000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи и приобретает себе лекарства (т. 1 л.д. 23-26, 147-150).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая полностью подтвердила данные показания, дополнительно пояснив, что в результате преступления она испытала сильный стресс, никакого возмещения до настоящего времени она также не получила.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Исследованные доказательства являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу, признаются достоверными, допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу. Нарушений процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

О том, что ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и преследовал цель именно хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, включая обнаруженную в его телефоне переписку с неустановленным соучастником, координирующим его действия. О том же свидетельствует суть совершённых им преступных действий, выразившихся в получении денежных средств в особо крупном размере от пожилой потерпевшей в обмен на документ, подложность которого не могла не являться для него очевидной, исходя из его содержания и происхождения.

В этой связи показания подсудимого в части отсутствия преступного сговора, а также своей неосведомлённости о преступном характере совершаемых действий, как и о наличии денежных средств в полученном от потерпевшей пакете, суд расценивает критически, учитывая, что в обмен он передал потерпевшей документ, заведомо для него подложный, с точным указанием похищаемой суммы, составленный от имени заместителя директора ФСБ, при том, что сам ФИО1 сотрудником ФСБ не является и распечатал данный документ самостоятельно, действуя по инструкции неустановленного соучастника, что следует из показаний самого ФИО1 и обнаруженной в его телефоне переписки.

В остальной части показания ФИО1 опровержения не нашли, в связи с чем суд расценивает их как достоверные и согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений; организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников; об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности; для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура.

В то же время, доказательств того, что группа лиц, в состав которой входил ФИО1, обладает вышеуказанными признаками, органами следствия не добыто, и стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимый, совершая хищение чужого имущества путём обмана, действовал в составе организованной преступной группы, которая характеризовалась бы устойчивостью, организованностью, структурностью, стабильностью ее состава, единством участников, которые поддерживали между собой тесные преступные связи, равно как и свидетельствующих о том, что ФИО1 осознавал, что входит в устойчивую группу и именно в ее составе совершает единое преступление.

При этом, ФИО1 как в ходе расследования, так и в судебном заседании последовательно отрицал своё участие в организованной группе, а из его показаний, не нашедших опровержения, как и из текста самого обвинения, следует, что ФИО1 вступил в преступный сговор за несколько дней до совершения преступления, что не позволяет сделать вывод о сплочённости и устойчивости преступных связей между ФИО1 и иными соучастниками, которые, по смыслу уголовного закона, должны быть присущи организованной группе.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 при совершении преступления в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам защиты, на предварительный сговор указывает предварительная договоренность и совместность совершаемых подсудимым и его неустановленными соучастниками преступных действий, распределение ролей между ними. Об особо крупном размере свидетельствует общая сумма похищенных денежных средств, объективно установленная из показаний потерпевшей, а также переданного ей ФИО1 «распоряжения №

<

номер>/

<

дата>».

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 92-94).

Поскольку заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> не относится к числу доказательств по настоящему делу, ходатайство защитника о признании его недопустимым суд оставляет без рассмотрения. В то же время, оценивая доводы защитника, суд отмечает, что данное заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается, его выводы непротиворечивы и понятны, в достаточной мере аргументированы и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется. Таким образом, исходя из заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья (в том числе наличие хронического заболевания) и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в ПНД и НД не состоит, награждён знаком ЦКП ГК СВ, а также юбилейными медалями «50 лет Вооружённых сил СССР», «60 лет Вооружённых сил СССР», «70 лет Вооружённых сил СССР», «В память 850-летия Москвы», имеет благодарность за участие в военном параде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В то же время, тот факт, что ФИО1 сам признан потерпевшим по уголовному делу о совершении в отношении него мошенничества, правового значения не имеет.

Сведений, которые объективно свидетельствовали бы о том, что преступление было совершено подсудимым в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суду не представлено.

Пенсионный возраст, наличие статусов ветерана военной службы и ветерана труда, наличие медалей «За безупречную службу» 3 степени и 2 степени, «Ветеран вооружённых сил СССР», принятие мер к добровольному частичному возмещению потерпевшей причинённого вреда, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая фактическое непризнание вины, суд не усматривает у ФИО1 раскаяния в содеянном.

Поскольку ФИО1 на протяжении производства по делу последовательно вводил следствие и суд в заблуждение относительно наличия у него умысла на совершение преступления и преступного сговора, суд не усматривает с его стороны активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, однако, необходимости в назначении дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. В срок наказания следует зачесть время его фактического задержания, а также период содержания его под стражей и домашним арестом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 693 471 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также 200 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Необходимость компенсации морального вреда мотивирована потерпевшим тем, что она в результате преступления испытала стресс, и у неё поднялось давление.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объёме, подсудимый (гражданский ответчик) и его защитник просили иск оставить без рассмотрения.

Разрешая исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств и совокупности исследованных доказательств следует, что у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1 693 000 рублей, в связи с чем исковые требования о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму, поскольку, как установлено судом, она составляет реально причинённый потерпевшей преступными действиями подсудимого и его неустановленными соучастниками имущественный ущерб.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, грабеже, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то, что преступными действиями ФИО1 и его неустановленных соучастников были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Потерпевшая, либо принадлежащие ей нематериальные блага. Притом факт ухудшения состояния здоровья потерпевшей в результате преступных действий объективно не подтверждён.

Постановление Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> наложен арест на принадлежащий обвиняемому ФИО1 автомобиль «Фольксваген» модели «Пассат» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», 2013 года выпуска, VIN: 

<

номер> в виде запрета на распоряжение и пользование им, заключение договоров купли - продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного расследования настоящего уголовного дела, а также на принадлежащий обвиняемому ФИО1 земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, в виде запрета на распоряжение и пользование им, заключение договоров купли - продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного расследования настоящего уголовного дела.

Указанный арест суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период задержания с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9» с сим-картой «МТС» – оставить по принадлежности Потерпевшая;

- кассовый ордер, распоряжение, диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А16» с сим-картой «МТС» - оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевшая 1 693 000 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.