РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что о штраф ею оплачен.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что данный штраф ею оплачен двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). 

Положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 постановление было направлено почтой. 

Должностное лицо, составившее протокол указывает, что постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не представлялась и предусмотренный законом срок для оплаты ФИО1 данного штрафа в добровольном порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об уплате ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей отсутствуют, старшим инспектором отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Однако, с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

Так, согласно представленному суду материалу, заявитель, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой. Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Данное решение заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления УФССП по Самарской области МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф, наложенный на нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд в силу действующего законодательства полагает, что ФИО1 исполнила возложенное на нее наказание, в связи с чем, суд в силу ст.2.1 КоАП РФ не усматривает в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с этим, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья С.Н.Афанасьева