Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО3, находящийся по адресу: 

<

адрес>,

с участием законного представителя МАОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Муниципальное автономное оздоровительное учреждение «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 в отношении МАОУ «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по окончанию планового мероприятия по контролю установлено, что МАОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обеспечило соответствие воды хозяйственно-питьевого назначения гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, поскольку в пробах воды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены общие колиформные бактерии, притом, что гигиеническим нормативом предусмотрено их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главным государственным санитарным врачом в 

<

адрес> районах ФИО2 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что система водоснабжения учреждения не является централизованной, поскольку отсутствует водоподготовка как один из признаков такой системы. В связи с этим СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» к деятельности МАОУ «

<

данные изъяты>» не применимы.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 соблюдён, поскольку жалоба подана в суд в течение 10 суток со дня поступления в МАОУ «

<

данные изъяты>» копии постановления. 

В судебном заседании законный представитель МАОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней мотивам и основаниям. Также выразил сомнения в том, что в ходе проверки исследовались пробы воды, взятые в МАОУ «

<

данные изъяты>», поскольку ранее колиформные бактерии ранее в пробах не обнаруживались.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, МАОУ «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в обнаружении в пробах воды общих колиформных бактерий, наличие которых недопустимо.

Оспаривая привлечение юридического лица к административной ответственности, законный представитель МАОУ «

<

данные изъяты>», помимо прочего, выразил сомнения в том, что в ходе проверки исследовались пробы воды, взятые именно в данном учреждении. Данные доводы являются существенными, поскольку ранее при обследовании МАОУ «

<

данные изъяты>» общие колиформные бактерии в пробах воды не обнаруживались.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по настоящему делу не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

В силу положений ст.27.10 КоАП РФ, протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующим порядок осуществления государственного контроля (надзора), также предусмотрено составление протоколов отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, которые прилагаются к акту проверки.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении протоколы изъятия проб воды в МАОУ «

<

данные изъяты>» отсутствуют. Не приложено таких протоколов и к акту проверки. Никаких документов, отражающих ход отбора проб воды, в материалах дела нет.

В то же время, от соблюдения процедуры отбора и упаковки проб, а также в последующем проверки их подлинности и сохранности зависят оценка результатов исследований проб и в целом рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процессуальное требование о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> районах ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ «

<

данные изъяты>» выполнено не было, поскольку обстоятельства изъятия проб, результаты исследований которых положены в основу выводов о совершении юридическим лицом административного правонарушения, не выяснялись.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В ходе нового рассмотрения дела следует, помимо прочего, выяснить все обстоятельства изъятия, упаковки, доставки для исследований и исследований проб воды, а также всесторонне, полно и объективно оценить изложенные в жалобе доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С учётом возможного устранения юрисдикционным органом нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том просил ФИО1, на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного оздоровительного учреждения «

<

данные изъяты>» – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3