Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 08 августа 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора ФИО4, ФИО5, заместителя Тосненского городского прокурора ФИО6,

подсудимого С, 

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно С назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен, наказание в виде исправительных работ не отбыто.

содержащего под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 12 часов 00 минут 31 декабря 2016 года по 11 часов 00 минут 31 марта 2017 года, находясь на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за сарай, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащие СА электродвигатель мощностью 2,5 кВт, стоимостью 20000 рублей, и электродвигатель мощностью 3,5 кВт, стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество СА, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 12 часов 00 минут 31 декабря 2016 года по 11 часов 00 минут 31 марта 2017 года, находясь на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в сарай, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащие СА сварочный инвертор «Сварог ARC 165», стоимостью 10000 рублей, и маску сварочную «Визион», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество СА, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 09 апреля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выставил кусок фанеры, которым было закрыто разбитое окно, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащий СТ, аккумулятор 6СТ 190 «Duo Extra» («Дуо Экстра») ТТ+ГТ, стоимостью 12500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество СТ, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 10 часов 44 минут по 16 часов 00 минут 10 апреля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через выставленное ранее окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащий СТ, аккумулятор 6СТ 190 «Duo Extra» («Дуо Экстра») ТТ+ГТ, стоимостью 12500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество СТ. причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказания за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший СТ, а также потерпевший СА, выразивший свое мнение в письменном виде, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает С виновным в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения двух электродвигателей мощностью 2,5 кВт и 3,5 кВт) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения сварочного инвертора «Сварог ARC 165» и маски сварочной «Визион») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 09 апреля 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10 часов 44 минут по 16 часов 00 минут 10 апреля 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания С, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности С установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и УУП 125 отделения полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на виновного С оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях С усматривается особо опасный рецидив преступлений, положения ст. 73 УК РФ применению к осужденному не подлежат. 

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не находит.

Оснований для применения к С ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать С дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ С осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно С назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Поскольку преступления по настоящему делу совершены С до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в силу которых при полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Суд, оснований для применения в отношении С требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений и наличия в действиях виновного отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, не находит.

При определении вида исправительного учреждения осужденному, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения двух электродвигателей мощностью 2,5 кВт и 3,5 кВт), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения сварочного инвертора «Сварог ARC 165» и маски сварочной «Визион»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 09 апреля 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10 часов 44 минут по 16 часов 00 минут 10 апреля 2017 года) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения двух электродвигателей мощностью 2,5 кВт и 3,5 кВт) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С по факту хищения сварочного инвертора «Сварог ARC 165» и маски сварочной «Визион») в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 09 апреля 2017 года) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10 часов 44 минут по 16 часов 00 минут 10 апреля 2017 года) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух месяцев лишения свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три отрезка липкой ленты № 1,2,3 со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;

- маску сварочную «Визион», сварочный инвертор «Сварог ARC 165» с электродержателем в сборе с кабелем и клеммой заземления в сборе с кабелем – считать переданными по принадлежности законному владельцу СА, 

- фрагмент стекла – считать переданным по принадлежности законному владельцу СТ;

- металлическую садовую тележку – считать переданной по принадлежности законному владельцу Р

Процессуальные издержки - средства на оплату вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Шелюк