Дело №2- 331/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0159875 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234 031 руб. 19 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и 0ОО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234031 руб. 19 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Изненского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 03.08.2018 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» отказано.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 234 031 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 31 коп..

Представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений не представил. 

Судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 05.05.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0159875 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций. 

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и 0ОО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234031 руб. 19 коп.

Согласно п. 1.1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам:

-права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №9107 от 23.11.2015 года, в нем значится договор №625/0018-0159875 от 05.05.2012, заключенный с ФИО1, и сумма задолженности в размере 234031 руб. 19 коп., что соответствует заявленной цене иска. 

Согласно представленному расчету задолженности, указанная сумма образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из: 

-основного долга в размере 205768, 72 руб.;

-просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 262,47 руб.;

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 234031 руб. 19 коп., в том числе:

-основной долг в размере 205768 руб. 72 коп.;

-просроченные проценты за пользование кредитом в размере 28 262 руб. 47 коп. ;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, истцом уплачена госпошлина на общую сумму 5540 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС , » задолженность по кредитному договору №625/0018-0159875 от 5 мая 2012 года в размере 234031 (двести тридцать четыре тысячи тридцать один) руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 5540 (Пять тысяч пятьсот сорок) руб. 31 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гельвер 

Заочное решение изготовлено 

в окончательной форме 06.09.2019