Судья: Войтко Н.Р.

Дело №33-7518

г.Пермь 21.06.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбуновой О.А,

судей: Панковой Т.В., Владыкиной О.В., 

при секретаре Кургаевой В.В., 

рассмотрев 21 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ** к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационный участок №3» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ** к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационный участок №3» о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 235 271,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что исходя из протокола общего собрания, решение о наделении ФИО1 полномочиями принято 75,41% голосов, то есть более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Принятие решения о наделении председателя совета дома полномочиями на подачу искового заявления от имени собственников многоквартирного дома, с соблюдением требований, вне зависимости от того, что в голосовании принимали участие не все собственники МКД, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников помещений жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежим отмене, как постановленного с неправильным применением норм процессуального права. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий ФИО1 представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мира, ** в г.Лысьве. Как следует из протокола, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул.Мира, ** в г.Лысьве от 24 апреля 2017 года было решено уполномочить председателя совета дома на основании п.5. ч.8 ст.161.1 ЖК РФ обратиться в суд от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в МКД с иском об истребовании от ООО УК «ЖЭУ №3» денежных средств, начисленных за текущий ремонт до 31.05.2015 по договору от 20.02.2012 и не израсходованных на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что удостоверение полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде должно быть выражено в доверенности выданной каждым собственником или всеми собственниками и отвечать требованиям ст.53, 54 ГПК РФ, ст.185 ГК РФ. ФИО1 не представлено надлежащих документов в подтверждение того, что каждым собственником или всеми собственниками ей предоставлены полномочия на представление их интересов в суде, соответствующих требованиям ст.185 ГК РФ, ст.53, 54 ГПК РФ, ст.161.1 ЖК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении лица полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по предоставлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Как подтверждается материалами дела, решением собственников помещений многоквартирного дома по ул.Мира, ** в г.Лысьве от 24 апреля 2017 года было председатель совета дома уполномочен обратиться в суд от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в МКД с иском об истребовании от ООО УК «ЖЭУ №3» денежных средств.

Оснований полагать, что собрание неправомочно, либо не было принято большинством голосов, не имеется. Решение никем не оспорено в установленном законом порядке. 

Изложенные обстоятельства опровергают выводы судьи о том, что у истца отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений жилого дома. Вывод судьи о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом неправомерны.

С учетом указанного определение нельзя признать законным и обоснованном и оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года отменить. Материал направить в Лысьвенский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: