Дело № 22-1296 судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Ходыревой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 апреля 2014 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 4 октября 2016 года освобожден постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 22 сентября 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 апреля 2014 года заменена исправительными работами на срок 4 месяца 29 дней с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства; постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 30 марта 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней, освобожденный 5 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 17 сентября 2019 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден 3 апреля 2020 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2020 года с заменой не отбытого срока по приговору от 15 августа 2019 года исправительными работами сроком на 2 месяца 22 дня с удержанием 15 % в доход государства; 23 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы наказание в виде исправительных работ заменено на 23 дня лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Щербаковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ходыревой М.А., просившей оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника, а также данные о личности, его поведение после совершения преступления, что, по мнению автора жалобы, привело к необоснованному выводу суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ефимова Е.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: