№ 22-459/2025 судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 12 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Кирьяновой О.А.,

при секретаре Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 марта 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, наказание заменено на принудительные работы. 

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО2 и его адвоката Кирьяновой О.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2024 года, ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбытия наказания: 19 октября 2021 года, окончание срока: 18 октября 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Скописнкий районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя тем, что он вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, изменил свой образ жизни. Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-№ добросовестно трудится, в том числе в порядке ст.106 УИК РФ, взысканий со стороны руководства колонии не имеет, неоднократно поощрялся.

Обжалуемым постановлением суда неотбытый осужденным ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 7 месяцев 8 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы. 

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. 

В обоснование доводов указал, что суд, при вынесении постановления, в полной мере не учел требования уголовного закона, не дал оценку всех имеющихся сведений и представленных материалов, относящихся к личности осужденного.

Так, осужденный ФИО2 за период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения, что говорит лишь о начале его становления на путь исправления. Первое поощрение получено осужденным 7 февраля 2024 года, на протяжении полутора лет после начала отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 поощрений не имел, объективных данных о степени его исправления за указанный период времени в материалах дела не имеется. 

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 к работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графика, к труду относиться только удовлетворительно. Посещает проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним безразлично, к участию в них не стремится. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет. Участие в кружковой работе не принимает. Извинительных писем, о раскаянии в содеянном, потерпевшей стороне не направлялось. Комиссия исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой ФИО2 части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, поскольку комплекс мер воспитательного воздействия, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако устойчивое правопослушное поведение выработано не в полном объёме.

Кроме того, решая вопрос о замене ФИО2 неотбытой части лишения свободы принудительными работами вопреки положениям ст. 72 УК РФ суд указал, что время его содержания под стражей с 11 марта 2025 года по день освобождения из мест лишения свободы (включительно) подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. При этом, ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отменен судебного решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного ФИО2 судом, с учетом отбытого им срока, хорошего поведения и достигнутой им степени исправления, лишение свободы было заменено на наказание в виде принудительных работ, поскольку иное более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания и предупреждение совершение им новых преступлений. 

При этом, из представленных материалов на осужденного ФИО2 следует, что он в СИЗО № 

<

адрес>, в СИЗО № 

<

адрес>, в СИЗО № 

<

адрес>, установленный порядок содержания под стражей не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИК-№ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, имел 1 поощрение. 30.06.2023 года закончил обучение в ФКПОУ №, получил специальность «

<

скрыто>. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 25.06.2024 г., где с 10.07.2024 г. был трудоустроен 

<

скрыто>, к труду относится удовлетворительно. 

К работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ привлекается согласно установленного графика, относится к ним удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды соблюдает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. На профилактическом учёте не состоит, посещает библиотеку учреждения, а также проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним безразлично, к участию в них не стремится. 

В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет. Участие в кружковой работе не принимает. Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт. Социально полезные связи не утеряны, поддерживает отношения с родственниками. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает.

Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ и по приговору суда не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО2, однако цель его правового, физического и трудового воспитания не достигнута. 

Комиссия исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой ФИО2 части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Из медицинской справки следует, что ФИО2 здоров и трудоспособен. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения, полученных им 07.02.2024 г. и 03.02.2025 г., нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. 

Согласно справки из бухгалтерии в ИУ осужденный ФИО2 исполнительных документов не имеет.

Исследовав в судебном заседании характеризующие данные на осужденного ФИО2 за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции, оставил без должного внимания, что к труду в учреждении он относится удовлетворительно, к проводимым в учреждении и отряде культурно-массовым и физкультурно-спортивным мероприятиям относится безразлично, к участию в них не стремится, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет, участие в кружковой работе не принимает, а также мнение администрации учреждения о том, что цель правового, физического и трудового воспитания ФИО2 не достигнута, в связи с чем, комиссия исправительного учреждения считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Кроме того, и сам ФИО2, как в суде первой, так и апелляционной инстанций возражал против замены ему наказания на принудительные работы, ходатайства, о чем он не подавал, мнение других участников процесса в суде первой инстанции о возможности замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы не выяснялось. 

Таким образом, с учетом указанных выше характеризующих данных осужденного ФИО2 и мнения администрации учреждения, наличие у него двух поощрений, за весь период отбывания наказания, свидетельствует о его становлении на путь исправления, так как соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. 

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 марта 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, наказание заменено на принудительные работы – отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья