Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Кийко О.Л.

дело №

(первая инстанция)

дело №

(апелляционная инстанция)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Селивёрстова Е.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение. Согласно доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей не учтено, что ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца ТС, что свидетельствует о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, снятым с регистрационного учета и не зарегистрированным в установленном законом порядке, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, так как регистрация автомобиля была прекращена в порядке п.61 Правил регистрации ТС до момента выявления административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имелось.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 при рассмотрении жалобы просил постановление мирового судьи оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать, указав, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ обязан был обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения транспортного средства, которые на момент вменяемого ему административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не истекли, что свидетельствует о не наступлении события, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО2, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постанволения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. На участке а/д Новороссийск-Керчь 140 км + 400 м ФИО2 управлял автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***>, а учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС, о чем регистрационным подразделением была проведена операция по прекращению регистрации транспортного средства.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что событие по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вменяемое ФИО2 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ не наступило, являются законными и обоснованными, поскольку 10-дневный срок, в течении которого на ФИО2 возложена обязанность по внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом довод жалобы о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектором был проверен автомобиль Chevrolet Aveo, г.р.з. 

<

***> по федеральной учетной базе регистрации транспортных средств и установлено, что органом Госавтоинспекции РФ была проведена операция по прекращению регистрации транспортного средства по заявлению владельца ТС, что образует событие и состав административного правонарушения по ч.1.1. ст. 12.1. КоАП РФ, нахожу несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права. 

Так, в своей жалобе инспектор ДПС ФИО1 ссылается на пункт 61 Правил регистрации ТС, согласно которому при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 названных Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. 

Однако, этим же пунктом Правил регистрации ТС, установлено, что обязанность по внесению регистрационным подразделением соответствующих сведений в розыскные учеты должна быть исполнена по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Полагаю, что ответственность за проведение операции по прекращению регистрации транспортного средства ФИО2 Госавтоинспекцией РФ до истечения вышеуказанных в Правилах 10 дней не может быть возложена на владельца транспортного средства, и не свидетельствует о возникновении события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, до истечения 10-дневного срока, в течении которого владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий –