ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скибы А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9-П. В.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> республики, гражданина РФ, со средним образованием, работающего не официально, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.199, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут, являясь водителем маршрутного такси № ИП «ФИО5», с маршрутом - 

<

адрес> «

<

...>», находясь в этом автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованном у остановки общественного транспорта «Мирный переулок» на расстоянии 50 метров от дома № 11/13 по Мирному переулку г. Саратова, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на хищение наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на банковском счете, 

<

данные изъяты> похищая, взял из ранее найденного на полу этого автомобиля кошелька, принадлежащие потерпевшему ФИО9-П. В-А.: денежные средства в размере 400 рублей, и банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя потерпевшего в офисе ПАО Сбербанк, расположенном на территории Фрунзенского района по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализацию задуманного, 27 мая 2021 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут, находясь там же, и используя оформленную на имя потерпевшего упомянутую банковскую карту ПАО Сбербанк №, 

<

данные изъяты> похищая, принадлежащими ФИО9-П. В.-А. и находящимися на его (потерпевшего) банковском счете ПАО Сбербанк № денежными средствами ФИО1 совершил 10 операции по 23 рубля по оплате проезда в маршрутном такси № ИП «ФИО5», перечислив общую сумму в 230 рублей.

Затем, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, находясь там же, используя указанную банковскую карту потерпевшего ПАО Сбербанк, ФИО1 попытался находящимися на банковском счете № деньгами потерпевшего ФИО9-П. В.-А., оплатить еще 2 проезда в упомянутом маршрутном такси № ИП «ФИО5», на общую сумму 46 рублей, но не смог это сделать в связи с отсутствием необходимой суммы денег на банковском счете этой карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты, ФИО1, используя найденную банковскую карту потерпевшего ФИО9-П. В.-А., пытался 

<

данные изъяты> похитить принадлежащие последнему деньги, в том числе и с банковского счета потерпевшего, на общую сумму 676 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не довел до конца задуманное хищение. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из общего содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на микроавтобусе государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион выехал в рейс по маршруту №. В дневное время, находясь на ул. 2-я Силикатная, он нашел на полу маршрутки кошелек черного цвета, оставив себе, положил в карман водительской двери. Доехав до конечной остановки, - до Мирного переулка, д. 11/13, в 14 часов 30 минут, высадил всех пассажиров, и, находясь в салоне маршрутки он (Хижний) взял из найденного кошелька денежные средства в размере 400 рублей, которые убрал в карман, и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО9-П. В-А., денежными средствами с которой решил оплатить указанной банковской картой поездки, для выполнения плана за данный рабочий день, чтобы раньше освободиться с работы. После чего, используя имеющийся в транспортном средстве терминал безналичной оплаты, путем бесконтактной оплаты провел 10 операций по оплате поездок по 23 рубля на сумму 230 рублей. Затем пытался провести еще две операции по данной банковской карте по оплате проезда, путем бесконтактной оплаты, просто приложив карту к терминалу, но данные оплаты не прошли, так как на карте было недостаточно денежных средств. После проведения указанных операций, вышеуказанную найденную им банковскую карту с квитанциями, выкинул на АЗС по адресу: 

<

...>, а найденный кошелек он (Хижний) - выбросил в кусты по дороге домой. Деньги в сумме 400 рублей потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 30-32, 83-87).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного преступления, указав месторасположение маршрутного такси в момент обнаружения им кошелька потерпевшего – остановка «пос. Октябрьский»в 20 метрах от 

<

...> г. Саратова и во время совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего - остановка общественного транспорта «Мирный переулок» по адресу: 

<

...> на расстоянии 50 метров от д. 11/13 по Мирному переулку что полностью подтверждается приведенными признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-90).

Изложенное согласуется и с показаниями в суде потерпевшего ФИО9-П. В.-А., о том, что днем 27 мая 2021 года, когда он находился на занятиях на «паре», ему на мобильный телефон стали приходить СМС-уведомления о том, что с его карты списываются денежные средства по 23 рубля, всего было 10 списаний. В уведомлении содержалось наименование организации, на счет которой переводились денежные средства. Поняв, что происходит неправомерное списание денежных средств с его счета, он (ФИО2) перевел оставшиеся там денежные средства своему знакомому. После чего пришло еще два уведомления о попытке списания денежных средств по 23 рубля, в которых было отказано банком, из-за отсутствия денежных средств. Выяснив, что списание осуществлялось в маршрутном такси, он (ФИО2) обратился в диспетчерскую для добровольного возврата его кошелька с находившимися там паспортом, квитанциями и денежными средствами в сумме около трех тысяч рублей. Поскольку в добровольном порядке его имущество возвращено не было, он обратился в полицию. В указанный день ехал на учебу на маршрутном такси - микроавтобусе маршрута № под управлением находящегося на скамье подсудимых ФИО1 и вышел на остановке «3-я Советская больница», направившись на учебу. 

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в его обязанности в ИП «ФИО5» входит контроль за работой пассажирских автобусов по маршруту №. Автобусы оборудованы банковскими терминалами для принятия безналичной оплаты за проезд. Терминал № находится в автобусе «ГАЗ Next» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, которым 27 мая 2021 года управлял ФИО1 На маршрут он вышел в 6 часов и закончил смену в 19 часов 30 минут, после чего поставил автобус на стоянку по адресу: 

<

...>, «а» (т. 1 л.д. 17-20).

Приведенные показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 2 июня 2021 года (т. 1 л.д. 38-43) в указанном ФИО1 месте, о котором не было известно органам следствия – на участке местности в 10 метрах от дома 59 по ул. 2-я Пионерская г. Саратова, был обнаружен и изъят выброшенный им черный кошелек потерпевшего, который был осмотрен (т.1 л.д. 44-46) признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 47) и приобщен к материалам дела.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 33-37), участвовавший в производстве данного следственного действия ФИО1 указал место в 15 метрах от 

<

...> где выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, выписка о состоянии вклада потерпевшего ФИО9-П. В.-А. и копии справок по операциям вышеуказанной банковской карты подтверждают оплату с его карты 10 операций по оплате транспорта «DANILOVA AA» на общую сумму 230 рублей в период с 13 часов 37 минут (МСК) до 13часов 40 минут (МСК) 27 мая 2021 года (т.1 л.д. 55-56, т.1 57-66).

Копии скриншотов с сотового телефона, принадлежащего ФИО9-П. В-А., также содержат информацию по счету банковской карты ПАО Сбербанк потерпевшего о 10 покупках «DANILOVA AA», а также о двух не прошедших оплатах, в связи с недостаточностью средств (т. 1 л.д. 67-70).

Из содержания заявления потерпевшего ФИО9-П. В-А. от 28.05.2021 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в дневное время 27 мая 2021 года похитило денежные средства с его банковской карты в размере 230 рублей, а также 3 000 рублей наличных денежных средств и его паспорт (т.1 л.д.3).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в покушении на кражу денежных средств в сумме именно 676 рублей потерпевшего ФИО9-П. В-А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая квалификацию содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, незначительная сумма причиненного ущерба - 676 рублей не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было. 

В силу требования ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. 

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей психиатра и нарколога, в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого, явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его письменном объяснении; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – принесение извинений, которые приняты потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и - ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, суммы денежных средств, на хищение которой покушался подсудимый; поведения виновного после его совершения, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления; сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимому наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, - с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, - на преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей и 1500 рублей – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в общем размере 6000 (шесть тысяч) рублей - взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 2 июня 2021 года, находящийся у потерпевшего ФИО9-П. В-А., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев