Дело № 1-284/2019

№33RS0001-01-2019-003719-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

3 сентября 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2019 года в 14ч.25мин. ФИО1, подойдя к банкомату ПАО «....», распложенному в торговом центре «....» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись своей банковской картой и набрав «пин-код», произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей. Однако ФИО1 банкомат вернул обратно банковскую карту и денежные средства не выдал в результате технической ошибки. ФИО1, решив, что операция завершена, покинул вышеуказанное помещение. Вслед за ФИО1 в 14ч.26мин. к данному банкомату подошла ФИО2 и попыталась осуществить операцию по снятию денежных средств со своей банковской карты. В то время, когда она пыталась ввести свою банковскую карту, в ячейке выдачи денежных средств указанного банкомата она увидела денежные купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей, выданные по требованию, ранее введенному в программу банкомата ФИО1 Данные денежные средства с указанного времени являлись собственностью ФИО1 и в случае не изъятия их из ячейки для выдачи денежных средств банкомата в течение 30 секунд, они должны были переместиться в «реджект-кассету» банкомата. Однако у ФИО2, увидевшей в лотке для выдачи денежных средств купюры в общей сумме 20000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. При этом она осознавала, что с ее стороны какие-либо операции с банкоматом для получения денежных средств не осуществлялись, то есть понимала, что данные денежные средства выданы банкоматом не по ее требованию и не принадлежат ей. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 14ч.26мин. ФИО2, находясь в торговом центре «....», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ячейки выдачи денежных средств банкомата ПАО «....», расположенного по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в общей сумме 20000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, в полном объеме загладила причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: выписку о движении денежных средств и оптический диск (л.д.27-30, 43) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и оптический диск оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков