ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть- Абакан 02 сентября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

адвоката Кадкиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-*** мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от *** обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобожден *** из мест лишения свободы по отбытию срока,

-*** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут *** до 20 часов 10 минут ***, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сарая, расположенного на территории ..., тайно похитил бензиновые ножницы «***», стоимостью 9060 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9060 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Защитник - адвокат Кадкина Н.М.. заявленное ходатайство поддержала. 

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно свидетельства о смерти *** выданному *** Отделом Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности ... *** за *** произведена запись о смерти А.Д., *** г.р., который умер ***.

Так как оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый А.Д. умер.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

До начала судебного заседания от брата подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он как близкий родственник не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не реабилитирующее, А. разъяснено и понятно. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению, в связи со смертью подсудимого А.Д. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку ФИО1 осужденным не является, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Кадкиной Н.М. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь. п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство:

- ножницы «***», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Кадкиной Н.М. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.П. Заблоцкая