УИД 22RS0015-01-2023-005461-40

Дело № 2а-272/2024 (2а-4022/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК «Нива» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Нива» обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству НОМЕР-ИП; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по своевременному, полному исполнению требований исполнительного производства. В обоснование административного иска указывает, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА удовлетворен гражданский иск СПК «Нива», с ФИО6 в пользу СПК «Нива» взыскано 

<

данные изъяты> руб., отменен арест, наложенный на ноутбук «aser», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., хранящийся по месту жительства подсудимого и постановлено обратить на него взыскание. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному уголовному делу, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. В настоящее время должник отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда, однако постановление об обращении взыскания на его заработную плату по месту отбывания наказания не направлено. Постановление о наложении ареста на ноутбук не вынесено, ноутбук не реализован. Не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника до заключения его под стражу. Не наложен арест на автомобиль, находящийся в собственности должника, не произведена его реализация. Административный истец полагает, что указанное бездействие является незаконным, нарушает права СПК «Нива», как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристава-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в административном иске основаниям. 

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий, как и в случае с исполнительными действиями, определяется судебным приставом-исполнителем. 

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, обратить на ноутбук «aser» взыскания в размере: 

<

данные изъяты> руб. рубля. Сторонами исполнительного производства являются: СПК «Нива» (взыскатель) и ФИО6 (должник).

Приговором Бийского городского суда Алтайского края по делу НОМЕР от ДАТА удовлетворен гражданский иск СПК «Нива», с ФИО6 в пользу СПК «Нива» взыскано 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отменен арест, наложенный на ноутбук «aser», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., хранящийся по месту жительства подсудимого, проживающего по адресу: АДРЕС и постановлено обратить на ноутбук «aser» взыскание, ДАТА СПК «Нива» выдан исполнительный лист ФС НОМЕР. На основании указанного исполнительного документа ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арестован автомобиль Тойота Королла, гос. номер НОМЕР.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», ДАТА, ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное на исполнение ФИО10

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное на исполнение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА, постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО6 по исполнительному производству НОМЕР-ИП поступило в учреждение ДАТА и принято к исполнению. С учетом изложенного, срок направления/вручения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не может быть признаны разумным.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА на имя должника посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10-00 часам ДАТА, вместе с тем, в связи с нахождением в местах лишения свободы должник не имеет возможности явиться на прием к должностному лицу в указанное время.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя. 

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО5, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, имеющуюся сумму задолженности по исполнительному производству, незначительное уменьшение суммы задолженности, очевидна необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника в целях отыскания и обращения взыскания на ноутбук «aser», автомобиль Тойота Королла, гос. номер НОМЕР, зарегистрированный на имя должника. Имеющиеся в исполнительном производстве акты от ДАТА, ДАТА, достоверно не свидетельствует о совершении исполнительного действия по месту жительства должника. В силу части 1 статьи 59 Федерального закона участие понятых является обязательным при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. 

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого (часть 1 статьи 60 Федерального закона), т.е. по смыслу закона в рассматриваемом случае это должно быть сделано до совершения исполнительского действия по проверке имущественного положения по месту жительства должника.

Представленные акты составлены без участия понятых и, соответственно, их персональных данных, подписей. Как следствие, они достоверно не свидетельствуют об осуществлении исполнительных действий по месту жительства должника. К тому же цель совершения такого рода исполнительных действий не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание (арест)), не установлено, достижение этой цели актуализируется в условиях сохранения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, соответственно, явиться на прием по повестке судебного пристава-исполнения не имеет возможности. Помимо прочего, в силу пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Более того судебный пристав согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять предусмотренные законом меры в целях устранения нарушения прав взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПК «Нива» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (непроведение проверки имущественного положения должника по месту регистрации, необращении взыскания на ноутбук, автомобиль, зарегистрированный на имя должника).

Возложить на судебного пристава - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу