Дело № 2-554/20233 

УИД: 09RS0004-01-2023-000460-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Карачаевск, КЧР 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К., 

при секретаре судебного заседания Узденовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Карачаевский районный суд Карачаево- Черкесской Республики к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки. 

Заявленные требования истец обосновал тем, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилем ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, произошло ДТП.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, столкновение произошло в результате действий и по вине водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ “Об ОСАГО”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

19.05.2020г. представитель по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах», было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 277 000,00 рублей.

Однако, указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

П.7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в Карачаевский районный суд.

11.06.2021 решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 2-45/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 123 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 200 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

30.11.2021г. финансовой организацией исполнено решение суда. На реквизиты представителя ФИО4 была перечислена сумма 216 500 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 123 000 рублей.

Согласно от. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условие и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемым! требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности е случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывав причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 33* Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момента рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а е случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих) праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении! или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам! обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивав" потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение Карачаевского районного суда от 11.06.2021 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ годе по момент фактического удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день, неустойка за этот период составила сумму в размере 210 330 рублей (123 000,00 руб.: 100 х 1% х 171 дн. = 210 330,00 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в чаете возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей. С учетом ранее взысканной неустойки в размере 12 300,00 рублей, выплате подлежит неустойка в размере 198 030,ОС рублей (210 330,00 руб. - 12 300 руб. = 198 030,00 руб.)

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств пс договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 60 270,00 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в размере 60 270 рублей, выплате подлежит неустойка в размере 137 760,00 рублей (198 030,00 руб. - 60 270,00 руб. = 137 760,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен и в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленного законодательством РФ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срок; на выплату или срока возмещения в натуре (ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определенного i соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненной ущерба каждому потерпевшему» за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации! примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований! потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщик; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти! процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины i издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к таким издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя i разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в тол числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как виде имущественного страхования) распространяется Закон «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами. В сфере страхования принят закон - ФС РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требований о страховых) выплатах и размере неустойки (пени) за неисполнение страховщиком данной обязанности (ст. 13).

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового деле в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом «О защите прав потребителей», не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования, подлежат применение положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: неустойку (пени) в размере 137 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения искового заявления. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрения которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. 

Решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным).

Решением финансового уполномоченного № У-23-16407/5010-004 (далее - Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считаем требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Кроме того, сообщаем, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного, при этом, не подлежит отмене (признанию незаконным), ввиду1 следующего.

На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порвдке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Также необходимо учитывать, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.

Аналогичная позиция изложена в апелляционных определениях Приморского краевого суда от 14.07.2021 Ж 33-6240/2021, Архангельского областного суда от 18.08.2021 Ж 33-5187/2021 и от 02.09.2021 Ж 33-5432 2021, Новосибирского областного суда от 27.07.2021 Ж 33-7152/2021, Ставропольского краевого суда от 28.09.2021 Ж 33-3-8219/2021, Нижегородского областного суда от 17.12.2021 Ж 33-14987/2021, Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 Ж 33-18367/2021, Верховного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 Ж 33-14432/2021 Калужского областного суда от 30.11.2021 Ж 33-3619/2021, Камчатского краевого суда от 24.06.2021 Ж 33-1065/2021, Вологодского областного суда от 28.09.2021 Ж 33-44642021, Воронежского областного суда от 05.10.2021 Ж 33-6015/2021, Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2021 Ж 33-134342021, Кировского областного суда от 28.09.2021 Ж 33-4144/2021, Челябинского областного суда от 28.10.2021 Ж11-12998/2021, Верховного суда Республики Коми от 02.12.2021 Ж 33-6765/2021.

В случае пропуска Истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ).

В случае если Истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного

порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которым если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному", отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному’, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-Ф3, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление ВС РФ № 18) изложены разъяснения о том что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому" уполномоченному’, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услут обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 по делу N 88-21556/2021, Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-12974/2021, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2021 по делу N88-30206/2021, Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 88-8503/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 по делу N88-225262021. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилем ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, произошло ДТП.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, столкновение произошло в результате действий и по вине водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ “Об ОСАГО”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

19.05.2020г. представитель по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах», было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 277 000,00 рублей.

Однако, указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

П.7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в Карачаевский районный суд.

11.06.2021 решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 2-45/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 123 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 200 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией исполнено решение суда. На реквизиты представителя ФИО4 была перечислена сумма 216 500 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 123 000 рублей.

Согласно от. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условие и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемым! требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности е случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывав причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 33* Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момента рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а е случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих) праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении! или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам! обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивав" потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение Карачаевского районного суда от 11.06.2021 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ годе по момент фактического удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день, неустойка за этот период составила сумму в размере 210 330 рублей (123 000,00 руб.: 100 х 1% х 171 дн. = 210 330,00 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в чаете возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей. С учетом ранее взысканной неустойки в размере 12 300,00 рублей, выплате подлежит неустойка в размере 198 030,ОС рублей (210 330,00 руб. - 12 300 руб. = 198 030,00 руб.)

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств пс договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 60 270,00 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в размере 60 270 рублей, выплате подлежит неустойка в размере 137 760,00 рублей (198 030,00 руб. - 60 270,00 руб. = 137 760,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен и в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленного законодательством РФ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срок; на выплату или срока возмещения в натуре (ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определенного i соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненной ущерба каждому потерпевшему» за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации! примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований! потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщик; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти! процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины i издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к таким издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя i разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в тол числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как виде имущественного страхования) распространяется Закон «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами. В сфере страхования принят закон - ФС РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требований о страховых) выплатах и размере неустойки (пени) за неисполнение страховщиком данной обязанности (ст. 13).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового деле в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом «О защите прав потребителей», не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования, подлежат применение положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: неустойку (пени) в размере 137 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 10000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны АО «Тинькофф Страхование» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг и расписка, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности обстоятельств, а именно сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно, государственная пошлина в размере 4220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход Карачаевского муниципального района государственную пошлину в размере 3 955. 20 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К.Байрамкулова М.В. Тарасов