Дело № 2-1815/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-002081-26 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются супругами и проживают по адресу: 

<

адрес> конца 2015 года. В квартире №, расположенной под квартирой истцов, проживает ФИО3 В течение всего времени проживания истцов по указанному адресу, ФИО3 с периодичностью в каждые 4-6 месяцев обращался к ним с жалобами на то, что он слышит, как они двигаются. При этом ФИО3 изначально вел себя вызывающе, хамил, оскорблял истцов. На неоднократные попытки разобраться в ситуации и урегулировать ее мирным путем, ФИО3 реагировал агрессивно, не мог объяснить ни сути своих претензий, ни времени, когда он слышал что-то из квартиры истцов. Б-вы указывают, что ведут спокойный и законопослушный образ жизни.

Один из инцидентов произошел весной 2019 года, в результате очередной претензии со стороны ФИО3 Ему было предложено звонить на мобильный телефон ФИО1, в случае если тот услышит шум. ФИО3 так и не позвонил, однако с августа 2019 г. еще трижды приходил к ФИО4 - первый раз в конце августа, второй раз - 28 сентября и третий раз 10 декабря. В каждое из этих «посещений» ФИО3 вел себя все более агрессивно и вызывающе, на просьбы успокоится не реагировал, оскорблял, в том числе использовал нецензурную брань, размахивал руками, пытался силой открыть дверь квартиры, угрожал. При этом ФИО3 делал все это в подъезде дома, повышая голос в и переходя на крик, то есть делал это публично. Последние два подобных инцидента были сняты на камеру телефона.

Во время последнего случая, 10 декабря 2019г., ФИО3 попытался ударить ФИО2 рукой по лицу. В этот момент Б-вы явно ощутили серьезную угрозу их жизни и здоровью. С каждой новой встречей ФИО3 становился все более агрессивным и допускал в отношении истцов радикальные высказывания. В частности, ранее он заявлял, что ударит их, неоднократно сжимал кулаки и тряс ими, принимал напряженную и агрессивную позу.

Из-за данных действий ФИО3 у истцов ухудшилось настроение, пошатнулось моральное здоровье, появилось чувство страха и тревоги за свою жизнь, ухудшился сон и аппетит. ФИО2 опасается одна выходить из квартиры поскольку, для того, чтобы выйти на улицу, необходимо пройти через лестничную площадку которой располагается вход в квартиру ФИО3 У истцов появилось реальное чувство страха за свою жизнь.

Действия ФИО3 причинили истцам моральные страдания. Истцы уверены, что ФИО3 полностью отдавал отчет своим действиям и совершал их намеренно с целью оскорбить и запугать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. В процессе рассмотрения дела пояснял, что претензии ответчика к ним необоснованны. Они с супругой ведут спокойный образ жизни, в установленное законом вечернее время не шумят, сделали на мебель шумоизолирующие накладки. При этом поведение последнего отрицательно влияет на их с супругой жизнь и здоровье. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу действий ответчика, но получали отказы в возбуждении административных и уголовных дел, поскольку не имело место факта публичности. В медицинские организации в связи с действиями ответчика, не обращались.

ФИО2, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал. О причинах неявки суд не известил. 

В процессе рассмотрения дела пояснял, что после того, как в квартире сверху был сделан ремонт, в том числе полов, появилась большая слышимость происходящего сверху. Ответчик постоянно находится дома, ему мешают звуки, доносящиеся днем и ночью из квартиры сверху. Он неоднократно обращался в полицию и районную администрацию по поводу привлечения жильцов сверху к ответственности. Не отрицал, что приходил к жильцам с верхнего этажа, и будет приходить, пока они не прекратят шуметь. Агрессивность своего поведения объясняет желанием донести до истцов свои требования.

Суд определил, рассмотреть дело без участия истца ФИО5, ФИО3

Суд, выслушав истца ФИО1, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим неимущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина, или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений сторон следует, что между жильцами квартиры № д. № 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 и жильцом квартиры № этого же дома ФИО3 сложилась бытовая конфликтная ситуация. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями в порядке ст.151 ГК РФ истцы ссылаются на то, что ответчик неоднократно приходит к ним, находясь на лестничной площадке, ведет себя агрессивно и вызывающе, на просьбы успокоится не реагирует, оскорбляет, в том числе использует нецензурную брань, размахивает руками, угрожает.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО3 поясняет, что действительно приходил к истцам, возмущался, так как ему мешают звуки, доносящиеся днем и ночью из квартиры сверху, и на неоднократные его жалобы Б-вы не реагируют.

Установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО3 неоднократно приходил к ФИО4, на лестничной площадке высказывал претензии по поводу шума, проникающего в его жилое помещение из вышерасположенной квартиры Б-вых. В подтверждение данного обстоятельства истом была представлена видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании.

Администрацией Ленинского района г.Владимира суду были представлены административные материалы, зарегистрированные в КУСП по заявлениям ФИО3 по фактам шума со стороны соседей ФИО6 за период с декабря 2019г. по настоящее время (6 материалов КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 28-76).

Подтверждения обращения истцов в правоохранительные органы либо в органы власти в отношении действии ответчика суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что за медицинской помощью, в связи с действиями ответчика, истцы не обращались.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий указанными действиями ответчика, истцы приводят доводы о том, что у них ухудшилось настроение, пошатнулось моральное здоровье, появилось чувство страха и тревоги за свою жизнь, ухудшился сон и аппетит. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Применительно к требованиям вышеназванного законодательства изложенные доводы истцов не обладают достаточными доказательствами о причинении им конкретных физических или нравственных страданий, непосредственного причинения вреда здоровью или личности истцов.

Противоправность, незаконность действий ответчика, его вина в причинении морального вреда истцам доказательно не подтверждены. 

По мнению суда, субъективное восприятие истцами поведения ответчика, расцененное ими в качестве угрозы их жизни и здоровью, объективными данными не установлено.

Требований о защите чести и достоинства в связи со ссылкой истцов на оскорбления со стороны ответчика, Б-вы не заявляли. Свидетелей произошедших конфликтов не указывали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не представили суду доказательств причинения им нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика при указанных в иске обстоятельствах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020г.

Судья Т.Е. Балыгина