Дело № 2-174/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

16 января 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителей:

от истца по ордеру от 12 декабря 2017 года ФИО1,

от ответчика и соответчика по доверенностям от 03, 14 и 22 ноября 2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) об обжаловании решения жилищной комиссии, признании права, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, с продолжительностью службы в календарном исчислении более 19 лет, уволена по выходу на пенсию по выслуге лет. 23 сентября 2014 года обратилась с рапортом о принятии на учет с составом семьи один человек для получения ЕСВ. Решением комиссии УФСИН от 29 сентября 2014 года ее документы направлены в комиссию ФСИН, которая решением от 22 декабря 2016 года отказала в постановке ее на учет в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году, а именно – продажу 21 марта 2012 года принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>

По мнению истца на момент отчуждения доли, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м., ее обеспеченность жилой площадью была менее 

<

данные изъяты> кв.м., поэтому такие действия нельзя признать как совершенные с целью возникновения у нее нуждаемости в жилом помещении и ухудшения жилищных условий.

Также упомянутое в оспариваемом решении не предоставление копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не могло являться основанием для отказа, поскольку по этому адресу истец проживала без регистрации. По адресу ее регистрации по месту пребывания: 

<

адрес> такие документы представлены.

Указывая на наличие условий для получения ЕСВ, нарушение ее прав указанным решением комиссии ФСИН просит суд признать его незаконным, признать за ней право на ЕСВ, возложить на ответчиков обязанность поставить ее на учет в составе семьи один человек для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 23 сентября 2014 года.

Истец извещена, направила представителя, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования представителя истца, возражавшую против по доводам письменного отзыва представителя ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Частью 8 той же статьи закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнесены действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей. Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

В порядке части 6 той же статьи закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 того же закона, с намерением получения ЕСВ в большем размере (подпункт «б» пункта 15 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2015 года № 3-КГ15-7, от 03 июля 2017 года № 87-КГ17-6, из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 названного закона, определяющими условия предоставления сотруднику ЕСВ, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволена 15 апреля 2015 года по достижении предельного возраста в звании старшего прапорщика внутренней службы с должности вожатого караульных собак кинологической группы отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», с выслугой лет в календарном исчислении 20 лет 03 месяца 26 дней.

23 сентября 2014 года она подала рапорт о принятии на учет для получения на себя ЕСВ.

Решением территориальной комиссии УФСИН, оформленной протоколом от 29 сентября 2014 года, ее документы направлены в комиссию ФСИН, с указанием об отсутствии у нее жилых помещений в собственности, проживании по договору коммерческого найма в общежитии в г.Чите, при отсутствии постоянной регистрации, отчуждении 21 марта 2012 года 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право на которую зарегистрировано 31 августа 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2009 года.

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом от 22 декабря 2016 года, ФИО3 отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с пунктом 12 Правил в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено отчуждение доли в праве на квартиру по договору купли-продажи, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такое отчуждение совершено помимо воли истца, например в порядке исполнения решения государственных органов или суда (статьи 237, 242, 243, пункт 3 статьи 252, статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция истца сводится к тому, что отчуждение доли жилого помещения объективно не влияло на возникновение у нее права состоять на учете для получения ЕСВ, поскольку даже с учетом отчужденной доли она была обеспечена площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м., что дает ей право на получение ЕСВ.

Однако при буквальном толковании приведенных норм следует, что при расчете ЕСВ эта доля в праве (

<

данные изъяты> кв.м.) подлежала учету, соответственно, после ее отчуждения размер ЕСВ увеличился, а если бы такого отчуждения не было, истец вправе была претендовать на ЕСВ за вычетом этой доли.

Также судом не учитывается то обстоятельство, что рассматриваемые действия имели место до принятия названного закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2013 года.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01 марта 2005 года, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На день принятия оспариваемого решения 22 декабря 2016 года не истек пятилетний срок со дня отчуждения истцом доли жилого помещения 21 марта 2012 года.

Ввиду того, что приведенными положениями, регулирующими порядок приобретения сотрудником права состоять на учете для получения ЕСВ, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу названного закона, а также исходя из пункта 5 Правил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии ФСИН является правомерным.

При установленных судом обстоятельствах на такой вывод не влияют иные доводы иска – о правильности представленных истцом на рассмотрение комиссии ФСИН документов, при отсутствии обязанности представлять копию финансового лицевого счета, выписки из домовой книги по месту пребывания, справки БТИ на девичью фамилию.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии ФСИН не может быть признано незаконным, соответственно, оснований для удовлетворения иска в этой части, также как производных от него требований о признании за истцом права на ЕСВ, возложении на ответчиков обязанности по принятию истца на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 23 сентября 2014 года, не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. относятся на него и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний, оформленное протоколом от 22 декабря 2016 года, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на Федеральную службу исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю поставить на такой учет с даты подачи рапорта 23 сентября 2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года