КОПИЯ

Дело № 2-435/2025

42RS0019-01-2023-007490-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

16 сентября 2025 года

исковое заявление ФИО2 АнатО.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения покупной цены 41 527,08 руб., неустойку.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2022 истец приобрел у ответчика профнастил за 123 823,57 руб. Заказ принят 16.08.2022, недостатки нельзя было установить при приемке. При монтаже 05.08.2023 обнаружены производственные дефекты. По претензии о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму 41 527 руб. от 30.08.2023 требования истца не удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 22 161,70 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 12.09.2023 по 04.07.2025 в размере 472 369,24 руб., исходя из расчета 1% от стоимости товара (71 354,87 руб.), штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, поддержал письменные возражения. Не настаивает на заявленном ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы. 

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно п.1 ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 истец приобрел у ответчика ИП ФИО1 товар – Профнастил С-10 (9 наименований) в общем количестве 37 листов, что подтверждается заказом на изготовление № от 12.08.2022, расходной накладной со склада от 16.08.2022. Стоимость товара составила 123 823,57 руб., что подтверждается счетом на оплату от 12.08.2022 и чеком. Товар поставлен и принят истцом 16.08.2022.

Из искового заявления следует, что только при монтаже профнастила на фасад – 05.08.2023 – в товаре обнаружен производственный дефект в виде жаток и искажений или вмятин продольных краев материала на каждом листе, которые нельзя было обнаружить при приемке товара, в связи с чем, истец 30.08.2023 направил ответчику письменную претензию, в которой указал на выявленный недостаток, приложив фотоматериалы. Стоимость товаров с дефектами – 71 354,87 руб. В претензии истец просил выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены 50% от стоимости товара, а именно 41 527,08 руб. 

Претензия получена ответчиком 01.09.2023. В ответе от 12.09.2023 на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требования, указав, что претензия направлена через значительное количество времени после приобретения товара при монтаже профнастила. Описанные дефекты являются видимыми, которые могли быть обнаружены при приемке. 

Из искового заявления и объяснений истца следует, и подтверждается объяснениями представителя ответчика, что до настоящего времени претензия не удовлетворена. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных истцом недостатков, поскольку при получении претензии от проведения осмотра отказался, наличие или отсутствие недостатков не установил. 

При этом, поскольку стороны не согласовали размер уменьшения покупной центы, на основании определения суда от 14.10.2025 проведена судебная экспертиза по вопросам наличия повреждений (дефектов) в профлистах, характера повреждений, а также, степени утраты потребительских свойств изделий и величины уменьшения их покупной цены на момент предъявления покупателем претензии.

Согласно заключению эксперта № 47/11 от 30.04.2025 в исследованных объектах экспертизы (профлисты) С 10 (7024) выявлены дефекты, которые приведены в экспертом заключении в Таблице № 9 заключения, а также указаны причины образования. Так, к производственным и недопустимым дефектам отнесено наличие волнообразности поверхности гофров профиля по наружной стороне с образованием прогибов глубиной до 2 мм, расположенных преимущественно по краевым зонам монтажной длины, сопровождается наличием зазоров до 5 мм на уровне нахлеста соединяемых листов. Остальные дефекты относятся к непроизводственным дефектам. 

Т.о., экспертом установлен дефект производственного характера: наличие волнообразности поверхности профиля с образованием прогибов глубиной от 2 до 3мм, расположенных преимущественно по краевым зонам монтажной длины на уровне расположения 2-х гофров, дефект сопровождается отсутствием видимости при определенном угле света на поверхность профиля при его горизонтальном расположении на опорной поверхности пола.

При осмотре профиля С 10 (7024) серый графит листового гнутого с трапециевидными гофрами, смонтированного на фасаде двухэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и фрагмента профиля листового гнутого с траециевидными гофрами р. 1154x1000мм с покрытием серого цвета, предоставленного истцом, установлено наличие дефекта, заявленного истцом: «жатки и искажения или вмятины продольных краев материала, выраженного наличием волнообразности поверхности гофров профиля с образованием прогибов глубиной от 2 до 3мм, расположенных преимущественно по краевым зонам монтажной длины на уровне расположения 2-х крайних гофров, который относится к производственным недопустимым, образовавшимся при применении бракованного проката для производства профиля листового гнутого с трапециевидными гофрами С 10 (7024) серый графит. Также в процессе осмотра профиля С 10 (7024) серый графит листового гнутого с трапециевидными гофрами, смонтированного на фасаде жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, выявлено наличие дефектов, образовавшихся в результате оказания внешних силовых воздействий на поверхность в результате нарушения условий хранения, либо при нарушении технологии монтажа.

Возможным производителем профиля листового гнутого с трапециевидными гофрами, смонтированного на фасаде двухэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес> является ООО «Металлокомплект-Сибирь», что подтверждается предоставленным сертификатом соответствия №РОСС RU.HB61.H26909 сроком действия до 02.08.2024, согласно которому изготовителем металлопродукции является ООО «Металлокомплект-Сибирь» (

<

адрес>, оф.2), перечнем продукции, поставленной ИП ФИО1 по счет-фактуре №№ от 12.08.2022 ООО «Металлокомплект-Сибирь» на сумму 102 638,49 рублей, в котором указаны следующие позиции: 

1. Профнастил С-10 (7024) 0,45 обр. ст.

2. Профнастил С-10 (9003) 0,45 обр. ст.

3. Профнастил С-8 (9003) 0,45, а также, данными сайта https://metallokomplekt42.ru/, на котором имеется каталог продукции с описанием продукции профнастил С-10 цвет 7024 графит, профнастил С-8 цвет 9003 сигнально белый, профнастил С-10 цвет 9003.

Утрата товарной стоимости профиля С 10 (7024) серый графит листового гнутого с трапециевидными гофрами, смонтированного на фасаде двухэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес> денежном эквиваленте при наличии выявленных в результате экспертного осмотра производственных дефектов составляет: 22 161,70 руб. 

В исследовательской части заключения экспертом указано, что объектом исследования являются 22 профлиста на сумму 71 354,87 руб. на дату их приобретения 12.08.2022. Соответственно, расчет производился от указанного количества и их стоимости 73 872,30 руб. на дату предъявления претензии продавцу – 30.08.2023.

Истец при рассмотрении дела не оспорил, что им приобретено не 22 профлиста С10 (7024), а 21, поскольку один лист возвращен продавцу и денежные средства возвращены покупателю в размере 3 414,93 руб. Следовательно, стоимость товара, имеющего дефекты - профлист С10 (7024) в количестве 21 шт. составляет 67 939,94 руб. (71 3,54,87 – 3 414,93). 

Допрошенный судом эксперт Е., выполнявшая судебную экспертизу, пояснила, что проводила исследование по материалам дела и произвела осмотр объекта исследования без его демонтажа, отрезок профлиста, предоставленный истцом, идентифицирован с объектом исследования. На момент исследования по документам покупателю передано 22 листа, о возврате 1 листа эксперту не предоставлялось. Истец подтвердил, что данная сумма возвращена ему. 

Соответственно, расчет уменьшения покупной цены необходимо произвести исходя из установленного обстоятельства, а именно:

Покупная цена - 67 939,94 руб. (71 3,54,87 – 3 414,93), с учетом инфляции (1,03528%) на дату ДД.ММ.ГГГГ – 70 336,90 руб. 

Сумма соразмерного уменьшения цены товара за 21 лист – 21 101,10 руб. (70336,90 * 30/100 = 21 101,10 руб.).

Представитель истца расчет, представленный ответчиком, не оспорил. Ответчик согласился с суммой, подлежащей выплате истцу в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о соразмерном уменьшении цены товара на 21 101,10 руб., поскольку считает установленным наличие недостатков в товаре, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства, что выплата произведена на день вынесения решения суда, не представлены, ответчик не оспаривает, что требования потребителя до настоящего времени, в том числе частично, не удовлетворены, в связи с чем, суд считает также обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Ответчиком не оспорено, что им не исполнено требование потребителя по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара, что суд расценивает как нарушение прав истца как потребителя. 

Также, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, а именно 70 336,86 руб. за каждый день за период с 12.09.2023 по 04.07.2025 (662 дня), что составляет 465 630,013 руб. (70 336,86 * 1% * 662 = 465 630,013). От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, в силу абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12, указанный в ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Таким образом, суд, разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения исполнения обязательств.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и принимая во внимание указанные обстоятельства и заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки до суммы стоимости товара – 70 336,86 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 45 718,96 руб. ((70 336,86 + 21 101,06) * 50%). 

В остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 АнатО.ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму соразмерного уменьшения покупной цены 21 101,06 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя 70 336,86 рублей за период с 12.09.2023 по 04.07.2025, штраф 45 718,96 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 115 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-435/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.