Судья Кучко В.В. Дело № 12-269/2024 (№ 5-559/2024)

64RS0043-01-2024-005099-63

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит восстановить ему срок для обжалования постановления суда первой инстанции и изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания с назначением ему нового административного наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого он занимается один, его участие в СВО, а также тот факт, что работает водителем и это является его единственным заработком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов копия решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2024 года ФИО1 фактически получена 05 сентября 2024 года, жалоба на указанное решение подана в Волжский районный суд города Саратова 16 сентября 2024 года, то есть с пропуском на один день.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, считаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2024 года.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 02 марта 2024 года в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газ-2705 государственный регистрационный знак 

<

***>, на 719 км автодороги Р-22 «Каспий» М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань (в городе Саратове), в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с транспортным средством ФАУ государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящим на обочине, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Газ-2705 ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 897379 от 23 июля 2024 года (л.д. 39), протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 3-4, 5-6), объяснениями ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего 02 марта 2024 года дорожно-транспортного происшествия с участием их автомобилей, заключением эксперта № 2582 от 04 июня 2024 года, о наличии и локализации полученных ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП 02 марта 2024 года, которые оцениваются экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также иными исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено наличие как смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства в виде дачи объяснений, в которых он фактически признал свою вину, так и отягчающего в виде наличия фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, содержанием и воспитаем которого он занимается один, его участие в СВО, а также тот факт, что работает водителем и это является его единственным заработком к таковым отнесены быть не могут.

Сведений о возмещении потерпевшему ФИО3 вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат, что также не отрицалось ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 участия не принимал о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, не заявлял.

При назначении административного наказания суд учел, характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать целям и назначению административного судопроизводства - предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим ФИО1 так и иными лицами.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшему, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы сведения о личности ФИО1, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова