Дело № 12-124/2024

УИД 15RS0010-01-2024-000957-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

14 октября 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., 

с участием защитника АМС г. Владикавказа – представителя Г.А.К.

судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ГМУ ФССП России К.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АМС г. Владикавказа – представителя Г.А.К. на постановление заместителя начальника отделения СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя СОСП по РСО-Алания ФИО1 от 26 февраля 2024 года по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АМС г. Владикавказа, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19193/23/98015-ИП,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания Х.Т.Б. от 26 февраля 2024 года по делу №-АП АМС г. Владикавказа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АМС г. Владикавказа – представитель Г.А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник АМС г. Владикавказа – представитель Г.А.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ГМУ ФССП России К.Д.С. просила постановление оставить без изменения, жалобу защитника АМС г. Владикавказа – представителя Г.А.К. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России в отношении АМС г. Владикавказа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 19 февраля 2024 года установлено, что АМС г. Владикавказа не исполнены требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: бездействие АМС г. Владикавказа по факту необеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в невыполнении возложенных на нее обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки мусора в обрыве по адресу: 

<

...> 55,11.92,№/44 37,34.63,Е42.919979/44.626286) об обязании АМС г. Владикавказа и Администрации (префектуру) внутригородского Затеречного района г. Владикавказа ликвидировать выявленную несанкционированную свалку хозяйственного и бытового мусора в обрыве по адресу: 

<

...> 55,11.92,№/44 37,34.63,Е42.919979/44.626286) по исполнительному производству № 19193/23/98015-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России Х.Т.Б. от 26 февраля 2024 года АМС г. Владикавказа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного АМС г. Владикавказа административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено АМС г. Владикавказа, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 года исполнительному производству № 19123/23/15006-ИП АМС г. Владикавказа не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с АМС г. Владикавказа исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения –16 октября 2023 года. 

Ввиду неисполнения АМС г. Владикавказа требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом в постановлении от 29 сентября 2023 года, 6 февраля 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 19123/23/15006-ИП до 12 февраля 2024 года.

Событие административного правонарушения наступило после указанной даты.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении АМС г. Владикавказа к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечают требованиям ст.ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. При этом, судебным приставом, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России Х.Т.Б. от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении АМС г. Владикавказа по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника АМС г. Владикавказа – представителя Г.А.К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя СОСП по РСО-Алания Х.Т.Б. от 26 февраля 2024 года по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АМС г. Владикавказа, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М. Цаголов