РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала № 3 Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Костыгова Ю.А., представившего ордер № 94178 от 15 мая 2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием о прекращении за ФИО2 права пользования, принадлежащим ей на праве собственности, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент приобретения ею указанного жилого помещения, в нем был зарегистрирован ФИО2, который с 2014 года не проживал и не проживает в настоящее время в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Просит удовлетворить исковые требования, и прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист дела, не явилась, ранее (л.д.4) просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала № 3 Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Костыгов Ю.А.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Костыгов Ю.А., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2015 года №, ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно: дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 11 апреля 2019 года усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении с 19 марта 2014 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании акта фактического проживания по указанному адресу, заверенного 29 апреля 2019 года главой администрации Добровольского сельского поселения, установлено, что ФИО2 по адресу не проживает с 28 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке не проживает по месту регистрации с 2014 года, собственником жилого помещения не является, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом либо третьими лицами не заключал, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет, ответчик от пользования жилым помещением отказалась добровольно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком вышеуказанной конституционно-правовой обязанности. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, прекращено, регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер. 

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО1 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.