№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 85 км+600 м а/д ДОН 

<

адрес> г.о Ступино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 650i под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота Хайлндлер, г. н. К450ТА 190 под управлением ФИО1 В результате несоблюдения ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ истцу, как собственнику транспортного средства причинен ущерб. Так как гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в рамках договора ОСАГО, возмещение вреда подлежит причинителем вреда. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ООО «КВ-Техно». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 663 600 рублей, расходы на юридические услуги 60 000 рублей, расходы на проведение оценки 9000 рублей, гос. пошлину в сумме 18 260 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, однако он уклонялся от ее получения. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Пункт 13 вышеуказанного постановления говорит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 85 км+600 м а/д ДОН 

<

адрес> г.о. Ступино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайландер, гос. номе К450ТА190 под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 650 гос. номер № под управлением ФИО2

К административной ответственности был привлечен ФИО2 Т.К., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушил п.8.4 ПДД РФ. 

Свою вину ФИО2 Т.К. не оспаривал, что следует из его объяснений.

Исходя из приложения к постановлению, автомобиль Тойота Хайландер, гос. номер № получил механические повреждения: передний бампер, накладка передней левой противотуманной фары, переднее левое колесо, задний бампер, лакокрасочное покрытие, возможны скрытые повреждения. 

Ответственность ФИО2, не была застрахована по договору ОСАГО. 

Дл определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «КВ-Техно». Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайландер составляет 663 600 рублей. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 98000 рублей, а также расходы на гос. пошлину в 18 260 рублей. 

Что касается требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей, то в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о несении им данных расходов. Отсутствует оговор на оказание слуг, отсутствует квитанция, подтверждающая оплату услуг.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность к материалам дела не представлена ни в копии, ни в оригинале.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1223 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4513 № в счет возмещения ущерба 663 600 рублей, расходы на проведение оценки 9 000 рублей, расходы на гос. пошлину 18 260 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: