Дело №12-43/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 21 февраля 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖКС», ФИО1, действующей по доверенности от 05.06.2017,

должностного лица – государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гросса Н.С., действующей по доверенности от 01.12.2017 №61-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691501001, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Торжка Тверской области от 29 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС» по статье 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что принятое решение считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 полагала вынесенное мировым судьей решение законным, жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Тверской области ФИО2 жалобу поддержала, в обоснование привела доводы, в ней указанные.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неисполнение в установленный срок законного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца с даты совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, предписанием должностного лица №5760/1/ОГ-17 от 15 августа 2017 года лицензиату – ООО «ЖКС» - было предписано обеспечить выполнение указанных в предписании мероприятий в срок до 25 сентября 2017 года, что юридическим лицом в установленный срок не было исполнено, следовательно, правонарушение считается совершенным в 00:01 часов 26 сентября 2017 года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЖКС» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно невыполнения указанного предписания истекал 26 декабря 2017 года.

Согласно положениям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей 22 декабря 2017 года, постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года, соответственно, днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКС» является 29 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «ЖКС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26 декабря 2017 года. 29 декабря 2017 года обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении указанного постановления во внимание не приняты, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 города Торжка Тверской области от 29 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЖКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Торжка Тверской области от 29 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» по статье 19.5 части 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно со дня вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ и обжалованию в порядке ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник решения находится в деле № 5-572/2017 в канцелярии мирового судьи судебного участка №2 города Торжка Тверской области.

***