№

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа на сумму 15 000 рублей 

ФИО2 М.Н. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

ФИО2 М.Н. в ходе судебного заседания поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что у него имеются все документы, чтобы подключиться к сети. 

ФИО1 по 

<

адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью ФИО1, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом(части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.19 КоАП РФ предполагает возникновение последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 потерпевшего - Филиала ПАО Россетти Северный Кавказ «Дагэнерго». Сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в материалы не представлено, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.19 КоАП РФ равен трем месяцам.

На момент рассмотрения в Каякентском районном суде жалобы ФИО2 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: З.И. Алибулатов.