Судья Нужный И.В. дело № 72-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Анивского городского суда от 30 мая 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Анивского городского суда от 30 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

15 июня 2018 года ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Отмечает, что суд не устранил противоречия в объяснениях ФИО3 О.6, а также между показаниями свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5; оценка показаний последней в судебном акте не дана.

Потерпевшая Ф.И.О.6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Остальные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав потерпевшую, прихожу к следующему.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в 8 часов 15 минут на 16 км + 100 м автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знакомм № под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.И.О.6

Основанием для составления 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, он неверно выбрал дистанцию и боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства при совершении маневра опережения и возвращении на ранее занимаемую полосу для движения транспортных средств, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Ф.И.О.6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года; заявлением Ф.И.О.6 от 20 февраля 2018 года, зарегистрированным в книге учета преступлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Анивскому городскому округу, ее объяснениями от 20 февраля 2018 года, подтвержденными в судебном заседании суда первой инстанции; рапортом инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО4, его объяснениями от 12 марта 2018 года, подтвержденными при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, объяснениями Ф.И.О.7 от 06 марта 2018 года, объяснениями Ф.И.О.8 от 06 марта 2018 года, объяснениями Ф.И.О.5 от 23 февраля 2018 года (в той части, что на момент ДТП именно ФИО1 управлял автомобилем), записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в оспариваемом решении судья дал оценку версии стороны защиты, подтвержденную объяснением Ф.И.О.5 от 23 февраля 2018 года, о том, что Ф.И.О.6 непосредственно перед столкновением из правого ряда резко приняла в левый, правомерно признав ее противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований статей 4.1, 4.5 данного Кодекса, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

В связи с чем судья городского суда обоснованно согласился с законностью постановления должностного лица. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Анивского городского суда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда С.А.Лихачева