Дело № 1-302/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Заболоцкой Д.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Архангельской Д.Г. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мищенко В.А., 

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Анисимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> бор 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ст. 168 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1 13.02.2025 в 01 час 06 минут, находясь у 

<

адрес>, не имея водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему 

<

данные изъяты> не имея права пользования данным автомобилем, при помощи мобильного приложения, использовав электронный договор, оформленный на Свидетель №1, используя аккаунт в мобильном приложении «Делимобиль», открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью кнопки зажигания. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, не имея права управления и пользования данным автомобилем, тронулся с места и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, передвигаясь на указанном автомобиле вплоть до момента его остановки и задержания 13.02.2025 г. в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес> и пресечения его преступных действий.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил повреждение имущества по неосторожности, то есть повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, а именно, 

ФИО1 13.02.2025 в период времени с 01 часа 06 минут до 03 часов 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, у 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил ДТП, задев припаркованный автомобиль по вышеуказанному адресу, после чего он продолжил движение. В результате его неосторожных действий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был поврежден. Согласно заключению специалиста № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от 13.02.2025, стоимость устранения дефектов КТС составляет 364 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером. Таким образом он (ФИО1) причинил ПАО 

<

данные изъяты> имущественный вред в крупном размере на сумму 364 000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с ходатайством представителя потерпевшего ФИО7 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, мотивировав свою позицию тем, что, несмотря на достижение примирения между представителем потерпевшего и подсудимым, вред от преступления был причинен не только собственнику, но и общественным отношениям в сфере охраны прав собственности, предпринятыми ФИО2 мерами, причиненный преступлением вред, не заглажен в полном объеме. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, руководителем учебного заведения его дочери. По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый принес извинения представителю потерпевшего, которые последний принял и подтвердил в настоящем судебном заседании, сообщил суду о том, что он примирился с представителем потерпевшего и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию, при этом суд приходит к выводу, что волеизъявление представителя потерпевшего является свободно выраженным.

Материальный вред, причиненный совершенными преступлениями, заглажен, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- конверты со следами вместе с первоначальной упаковкой – хранить при уголовном деле, 

- автомобиль «

<

данные изъяты> по принадлежности у представителя потерпевшего, освободив его от дальнейшего хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий