<

данные изъяты>а-398/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 19 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Тренд Телеком Север» директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тренд Телеком Север»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Тренд Телеком Север» (ООО «Тренд Телеком Север», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, офис 24, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями законный представитель юридического лица ФИО1, их обжаловал в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, предусмотренных для осуществления торговли или оказания услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> в 12 час. 15 мин. на фасадной части нежилого здания (торгового объекта) расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, размещено средство информации в виде информационной вывески зеленого цвета с надписью «Мегафон», чем ООО «Тренд Телеком Север» нарушило требования ч.1 ст.23, п. «г» ч.11 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОГЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>», согласно которого средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно – композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>. Запрещается: размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления».

Действия общества квалифицированы по ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

В настоящей жалобе законный представитель общества указывал в том числе, что действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» не верно, поскольку ранее у юридического лица имелось разрешение на установку фасадной части нежилого здания информационной вывески, срок действия которого закончился 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела в городском и Московском областном судах, представитель общества также указывал на данные обстоятельства.

Частью 3 ст. 6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» установлена ответственность за использование сооружений и объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, после прекращения действия разрешения на их установку.

Между тем, данные обстоятельства оставлены без внимания судьями предыдущих судебных инстанций; сведения имелось ли у общества разрешение на установку информационной вывески на фасадной части нежилого здания (торгового объекта) расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> сроки действия которого истекли, не истребовались, должностное лицо по данным обстоятельствам не опрашивалось. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьи предыдущих судебных инстанций не выполнили требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тренд Телеком Север» подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тренд Телеком Север» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев