Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21 мая 2020 года

66RS0004-01-2020-001603-88

Дело № 2-2467/2020 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 мая 2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349IC000000144445, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 112 800 рублей под 26,7 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля2020 года в размере 57781 рубль 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 48043 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 6671 рубль 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3067 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми полагала возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349IC000000144445, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 112 800 рублей под 26,7 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора. 

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика, денежные средства по кредитному договору перечислены на расчетный счет ответчика ФИО1 Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на 15 февраля 2020 года в размере 57781 рубль 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 48043 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 6671 рубль 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3067 рублей 06 копеек. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Кроме того, из представленного письменного отзыва на заявленные исковые требования следует, что ответчик признает факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств по нему. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таких доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. Кроме того, расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора по ставке 26,7 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, в связи с чем, принимается судом.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору с июня 2017 года осуществлялись с просрочкой, последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 08 июля 2019 года, таким образом, о нарушении своего права банк узнал в июне 2017 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 06 марта 2020 года. Следовательно, срок исковой давности по каждому просроченному платежу в отдельности истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57781 рубль 59 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право требования возврата суммы долга, поскольку ответчиком график внесения ежемесячных платежей нарушался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00349IC000000144445 от 13 мая 2017 года в размере 57781 рубль 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>