дело № 1-363/2025

46RS0030-01-2025-002238-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Буниной О.А.,

представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО2,

подсудимых ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Тюриной М.Н., Овчаренко Е.В., Костыряченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиповой К.А., помощником судьи Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

осужденного и отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ, к 400 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ст.64, ст.70 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей и ограничению свободы на срок 01 год 18 дней, (наказание в виде штрафа не исполнено, наказание в виде ограничения свободы отбыто в размере 03 месяца 06 дней), 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней),

осужденного и отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10 000 рублей (в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО4 совместно с ранее ему знакомым ФИО5 находились вблизи магазина «Пятерочка №» ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> где у ФИО5, с целью личного обогащения возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО4, на что последний согласился. После чего ФИО4 и ФИО5 договорились совершить совместное тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка №» ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации совместного корыстного мотива и преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, договорились с целью совершения преступления, одеть, находящийся при ФИО4 рюкзак на плечи ФИО5, проследовать в магазин «Пятерочка №» ФИО3 расположенный по адресу: 

<

адрес> сложить в указанный рюкзак, а также в карманы верхней одежды, товарно-материальные ценности указанного магазина и, не оплатив товар, скрыться с места совершения преступления, в последующем, похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного ФИО4 совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут, прошли в помещение магазина «Пятерочка №» ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где, находясь вблизи полок торговых стеллажей, желая довести до конца свой ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, своими руками начали складывать, в находящийся при ФИО5 рюкзак, а также в карман, надетой на ФИО4 верхней одежды, следующие товарно-материальные ценности: «HS» шампунь, пр.перх., 2в1, основной уход, 600мл/80779236, в количестве 6 штук, розничной стоимостью, 699 рублей 99 копеек за штуку, общей розничной стоимостью 4 199 рублей 94 копейки, «PPV», шампунь 3в1, дополнительный объем, 360мл/81774563, в количестве 5 штук, розничной стоимостью, 449 рублей 99 копеек за штуку, общей розничной стоимостью 2 249 рублей 95 копеек, «AXE», дезодорант аэрозоль Анархия для него, 6X150 мл., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 359 рублей 99 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 6 809 рублей 88 копеек.

После чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 809 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 (т.1 л.д. 84-87, 161-164,), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 является его знакомым, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предложил совместно совершить хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», на что он согласился, при этом, они договорились, что ФИО5 наденет его рюкзак себе на плечи, первым зайдет в магазин, проследует к стеллажу, затем к стеллажу подойдет он, и они вместе сложат в рюкзак похищенный товар, после чего выйдут из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. В связи с чем, в тот же день, примерно в 16 часов 26 минут они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>», и направились в торговый зал, при этом, на плечах у Бащенко был надет рюкзак серого цвета. Примерно в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут, подойдя к стеллажам с товарами личной гигиены, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вблизи никого нет, и за ними никто не наблюдает, Бащенко передал ему шампуни в количестве примерно 10-11 штук со стеллажа, которые он складывал в рюкзак, надетый на последнем, так же Бащенко складывал шампуни и дезодорант в карман куртки, надетой на нем. После чего они проследовали на рынок 

<

адрес>, где продали украденный товар неизвестному мужчине за 2 000 рублей. На просмотренной в ходе предварительного расследования видеозаписи он опознает себя и Бащенко, в лицах, совершивших кражу товаров ДД.ММ.ГГГГ их магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме.

Указанные показания были даны ФИО4 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством по делу и кладет в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 (т. 1 л.д. 93-97, 204-207), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 является его знакомым, с которым они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, прогуливаясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> решили совершить из него кражу товаров, для того, чтобы их в дальнейшем продать, вырученные денежные средства поделить поровну. С этой целью, примерно в 16 часов 27 минут, находясь в вышеуказанном магазине, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом с ними никого нет и за ними никто не наблюдает, он передавал ФИО4 шампуни в количестве 10-11 штук, брав их предварительно со стеллажа, а тот складывал их в рюкзак, надетый на его плечах. Он так же взял своей рукой со стеллажа и сложил в карман надетой на нем куртки шампуни и дезодорант. В тот же день они совместно продали похищенный товар на рынке 

<

адрес> за 2 000 рублей. На просмотренной в ходе предварительного расследования видеозаписи он опознает себя и ФИО4 в лицах, совершивших кражу товаров ДД.ММ.ГГГГ их магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные показания были даны ФИО5 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством по делу и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т. 1 л.д. 62-65), которые последним подтверждены, он состоит в должности менеджера по безопасности ФИО3 в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> Находясь на своем рабочем месте, он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине. В ходе их просмотра им был установлен факт кражи двумя неизвестными лицами товаров из магазина на общую сумму 6 809 рублей 88 копеек за ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минуты. Показал, что размер имущественного ущерба указан, исходя из рыночной стоимости. Имущественный ущерб на вышеуказанную сумму подсудимыми не возмещен в полном объеме, он, как представитель потерпевшего, гражданский иск в ходе предварительного расследования не заявлял, в суде заявлять, не желает.

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании следующих письменных материалах уголовного дела: 

заявлении представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Курску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он просит привлечь к установленной законом ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 28 минут, совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 6);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, в указанную дату, был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка №» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 8-12), которые были надлежащим образом осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-77), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 78);

справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО3 в соответствии с которой, розничная стоимость - HS Шампунь пр.перх., 2в1 Основной уход 600мл/80779236, за одну штуку составляет 699 рублей 99 копеек, за 6 штук составляет 4 199 рублей 94 копейки; PPV Шампунь 3в1, дополнительный объем 360мл/81774563, в за одну штуку составляет 449 рублей 99 копеек, за 5 штук составляет 2 249 рублей 95 копеек; AXE дезодорант Аэрозоль Анархия для него, 6X150 мл., за одну штуку составляет, 359 рублей 99 копеек за штуку; всего ФИО3 был причинен имущественный ущерб на сумму 6 809 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 7).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в его совершении.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. 

Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, следственным органом допущено не было.

Переходя к анализу показаний представителя потерпевшего, суд находит вышеприведенные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и так же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Представитель потерпевшего ФИО1 не заинтересован в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимых, судом не установлено. Суд считает, что незначительные расхождения в показаниях, допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 связаны с длительным периодом прошедших с момента вышеуказанных событий и кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании в части имеющихся противоречий.

Вещественные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, согласно части первой статьи 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств, все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены.

При квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, ФИО4 и ФИО5 заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «Б», и убедившись, что за ними никто не наблюдает, своими руками сложили, в находящийся при ФИО5 рюкзак, а также в карман, надетой на ФИО4 верхней одежды, 6 шампуней «HS», розничной стоимостью 4 199 рублей 94 копейки, 5 шампуней «PPV», розничной стоимостью, 2 249 рублей 95 копеек, один дезодорант «AXE», розничной стоимостью 359 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 809 рублей 88 копеек, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, при этом, действия каждого из подсудимых были направлены на выполнение объективной стороны хищения, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в суде. После чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимых, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения, свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, мотивом совершения данного преступления послужили их корыстные побуждения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает психическое расстройство в форме «

<

данные изъяты>, психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО5 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья не нуждается, как страдающий 

<

данные изъяты>, ФИО5 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 102-105). Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. 

С учётом указанного заключения эксперта, поведения подсудимых ФИО4 и ФИО5 после совершения преступления, на стадии следствия и в суде, суд считает, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 19-20), данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО4 добровольно сообщил о совершении преступления, указав, в том числе, о дате, времени, месте, способе его совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, изобличив ФИО5, указав о распределении ролей и действиях каждого соучастника преступления, о способе реализации похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, состояние здоровья его близких родственников, оказание последним посильной финансовой помощи и необходимой помощи в быту.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ФИО4, поскольку, согласно материалам дела, на момент получения от ФИО4 признательных показаний, сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершении ФИО4 преступления и о фактических обстоятельствах его совершения, ввиду написания последним ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, которая учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которой содержались показания об участии в преступлении другого лица и его роли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, так же учитывает молодой возраст подсудимого ФИО4, характеризующие данные в отношении последнего, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 146, 150), по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 15-16), данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО5 добровольно сообщил о совершении преступления, указав, в том числе, о дате, времени, месте, способе его совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, изобличив ФИО4, указав о распределении ролей и действиях каждого соучастника преступления, о наличии умысла и способе реализации похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО5, состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности у бабушки, оказание последним посильной финансовой помощи и необходимой помощи в быту, то обстоятельство, что ФИО5 воспитывался своей бабушкой.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ФИО5, поскольку, согласно материалам дела, на момент получения от ФИО5 признательных показаний, сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершении ФИО4 преступления и о фактических обстоятельствах его совершения, ввиду написания последним ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, которая учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которой содержались показания об участии в преступлении другого лица и его роли.

В действиях подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, суд, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает молодой возраст подсудимого ФИО5, характеризующие данные в отношении последнего, который с 2010 года состоит на консультативном учете в диспансерном отделении ОБУЗ «ККПБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 184), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в целом характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимыми, наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых, целей наказания, предусмотренных ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, влияния наказания на их исправление, условия жизни их семей, их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; ФИО5 наказание в виде лишения свободы, и не находит исключительных оснований связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. ст. ч. 3 ст. 68, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО5

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО5, данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 и ФИО5 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а так же в отношении ФИО4, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в отношении ФИО5 полного сложения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые совершили преступление по настоящему делу до вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в срок наказания необходимо зачесть отбытое ФИО4 наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы.

В срок наказания необходимо зачесть отбытое ФИО5 наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы, отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней.

По смыслу закона, в случае осуждения лица по совокупности преступлений к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе, назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором, в связи с чем, учитывая, что окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время подсудимые отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то местом отбывания наказания подсудимым по настоящему приговору, в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора, осуждения подсудимых к наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что находясь на свободе, они могут скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 и ФИО4 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв их под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО5, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО4 наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства (федерального бюджета), исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу.

Основное наказание в виде штраф в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению и зачислению по следующим реквизитам:

№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО5 наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы, отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 суток со дня оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 07.08.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 12.09.2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-363/2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2025-002238-04.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>