УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Довженко Т.В. Дело № 7-177/2020                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 марта 2020 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения Николаевская средняя школа ФИО1 на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 января 2020 года, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 от 21.08.2019 директору муниципального общеобразовательного учреждения Николаевская средняя школа (далее – МОУ ФИО3) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.6 КоАП РФ.  

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.01.2020 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МОУ ФИО3 ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту. Копия протокола об административном правонарушении в её (ФИО1) адрес направлена не была. Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении также своевременно не направлялось. 

Отмечает, что программа производственного контроля имеется, школой проводились лабораторные исследования, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний. Ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.   

Подробно позиция директора МОУ ФИО3 ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 при проведении плановой выездной проверки летнего оздоровительного учреждения при муниципальном общеобразовательном учреждении Николаевская средняя школа сотрудниками территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», выразившиеся в отсутствии договора на программу производственного контроля за качеством и безопасностью приготовляемых блюд, утвержденными организациями общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации и организующих питание детей в оздоровительных учреждениях.

По данному факту в отношении директора МОУ Николаевской СШ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда в части квалификации выявленных нарушений по ст. 6.6 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.  

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Вместе с тем, возглавляемое ФИО1 МОУ не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьная столовая не является таким специально оборудованным местом.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае допущено нарушение СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в таких учреждениях.

Статьей 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы административным органом и судьей районного суда неправильно.

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех до семи тысяч рублей, то выявленные и вмененные в вину ФИО1 нарушения подлежали переквалификации со ст.6.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, так как положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым не ухудшается.

Кроме того, нахожу, что имеются основания для прекращения производства по делу в целом.

Так, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судья, член коллегиального органа, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы вмененного протоколом об административном правонарушения обвинения.

Как видно из протокола об административном правонарушении №*** от 26.07.2019 в вину ФИО1, как директору МОУ ФИО3, вменено нарушение Приложения №1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», а именно: договор на программу производственного контроля за качеством и безопасностью приготовляемых блюд, утвержденными организациями общественного питания, которые осуществляют деятельность по производственной кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации, и организующих питание детей в оздоровительных организациях, отсутствует.   

При этом согласно постановлению и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 от 21.08.2019 №142-КЗ, ФИО1 признана виновной в нарушении п.10.1 и Приложения №1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», а также п.14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Таким образом, при рассмотрении дела административный орган вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения по протоколу об административном правонарушении, чем ухудшил ее положение как лица, привлекаемого к административной ответственности.

С этим согласился судья районного суда, что нельзя признать правильным.

Кроме того, нарушения ФИО1 Приложения №1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» в части отсутствия договора на программу производственного контроля за качеством и безопасностью приготовляемых блюд, утвержденными организациями общественного питания, которые осуществляют деятельность по производственной кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации, и организующих питание детей в оздоровительных организациях, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, л.д.л.д.67-74 содержат Программу производственного контроля в МОУ ФИО3 на 2018-2021 годы, утвержденную 16.01.2018, согласованную на заседании педагогического Совета школы 25.12.2017, которая включает Программу производственного контроля за питанием в лагере с дневным пребыванием на базе МОУ ФИО3, утвержденную 31.05.2019, а также договор от 01.02.2019 на оказание услуг на проведение лабораторных испытаний, в том числе готовых блюд, салатов и т.д., заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Также в деле имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.04.2019 о соответствии летнего оздоровительного лагеря «Солнышко» при МОУ ФИО3 требованиям СанПиН 2.4.4.2599-10.

Указанные доказательства были представлены как в ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе, так и судье, рассматривавшим дело.

Каких либо суждений о признании данных доказательств недопустимыми оспариваемые постановление и решение судьи не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи полагаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения должностным лицом административного органа и судом не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 от 21.08.2019 и решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.01.2020, вынесенные в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения Николаевская средняя школа ФИО1, отменить.  

Производство по делу прекратить прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З.А. Лифанова