ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 18.03.2020 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 11 ноября 2020 года по 14 часов 00 минут 29 апреля 2021 года, ФИО2 совместно с сыном ФИО3 находились на 

<

адрес>, где на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО3 обнаружил включенный мобильный телефон марки Apple модель «iPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1, который передал отцу ФИО2 В указанный период времени у ФИО2, обладающего возможностью вернуть мобильный телефон собственнику, либо сотрудникам правоохранительных органов, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки Apple модель «iPhone XR».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 50 минут 11 ноября 2020 года по 14 часов 00 минут 29 апреля 2021 года, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, поднял с земли включенный мобильный телефон марки Apple модель «iPhone XR», стоимостью 56990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, и имея возможность предпринять меры к возращению мобильного телефона собственнику, поскольку на экране имелся доступ к «медкарте» владельца с персональными данными, а также телефоны для связи при его утере, либо передать указанный мобильный телефон сотрудникам правоохранительных органов, от своих преступных намерений не отказался, и принес обнаруженный мобильный телефон по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии продал родному брату – ФИО №1, лишая тем самым собственника возможности обнаружить принадлежащее ему имущество, тем самым, против воли собственника, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 56990 рублей, который с учетом значимости похищенного, материального и социального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что зимой 2020 года, точную дату не помнит, около 19 часов он с сыном шел домой из детского сада. Недалеко от дома, рядом с детской площадкой, сын нашел мобильный телефон и передал ему. Марку найденного телефона назвать не может, так как в телефонах не разбирается, но на задней крышке телефона было изображено надкусанное яблоко. Телефон был включен, звонки на него не поступали. Никаких персональных данных владельца в телефоне не имелось, была только фотография на заставке и необходимость ввести пароль. Сын попросил у него телефон поиграть и он отдал телефон сыну. Когда пришел домой, он пытался включить телефон, но не смог, положил его в комод. На следующий день телефон разрядился. Примерно 3-4 месяца телефон лежал у него дома в комоде. Потом он рассказал своему брату о том, что нашел телефон, и продал его брату за 1 000 рублей, которые тот перевел ему на банковскую карту. Затем его брату позвонили сотрудники полиции, которым брат передал телефон. Вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, так как хищение телефона не совершал, а только присвоил его. О том, что об обнаружении телефона необходимо сообщить в полицию, не знал. 

Согласно показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности с координатами 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где он обнаружил мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-96). 

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание ее подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что ею был приобретен мобильный телефон марки Apple модель «iPhone XR» примерно за 64 000 рублей. 11 ноября 2020 года около 12 часов ночи, она со своим молодым человеком ФИО №2 и подругой Ксенией приехали в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Она и ФИО №2 периодически выходили на улицу покурить, телефон находился при ней. Потом она с ФИО №2 вышли из бара и пошли гулять по улицам. Около 2 часов ночи она обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Телефон был в корпусе красного цвета, со сколами на задней крышке. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №. На экране телефона имелся пароль, доступ к ее персональным данным, фамилия имя, отчество, дата рождения, а также доступ к ее медицинской карте, номерам телефонов родственников. Они пыталась найти телефон самостоятельно, звонили на него неоднократно, сначала были гудки, потом телефон стал недоступен. Затем она заблокировала сим-карту. В ходе предварительного расследования ей был предъявлен обнаруженный телефон, который был у нее похищен. Она опознала его по сколам на крышке и имеющимся в нем ее персональным данным при включении. С суммой причиненного ей материального ущерба, указанной в обвинительном заключении, в размере 56 990 рублей, согласна. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, у нее имеются кредитные обязательства общей суммой около 400 000 рублей. Телефон ей возвращен, претензий материального характера к ФИО2 не имеет. Допускает, что могла потерять телефон, но также допускает возможность его хищения, поэтому обратилась в полицию;

показаниями свидетеля ФИО №2 в судебном заседании, который пояснил, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов ночи, он со своей девушкой Потерпевший №1 приехали в бар «

<

данные изъяты>», где они выпивали, периодически выходили на улицу покурить. Около часа ночи он с Потерпевший №1 пошли гулять по району. Примерно в 2 часа ночи Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон марки «Айфон XR» красного цвета, который находился при ней. Они начали искать телефон. Он со своего телефона несколько раз звонил на телефон Потерпевший №1, первые 2 раза были гудки, но потом телефон был отключен. В тот же день Потерпевший №1 обратилась в полицию. На телефоне, принадлежащим Потерпевший №1, имелся пароль. Допускает, что Потерпевший №1 могла потерять телефон; 

показаниями свидетеля ФИО №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 ноября 2020 года примерно в 23 часа 50 мин. он совместно с Потерпевший №1 и ее подругой ФИО4 приехали в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где выпивали спиртные напитки и танцевали, также периодически выходили из бара на улицу покурить. Потерпевший №1 была постоянно с рюкзаком, так как сигареты и свой телефон iPhone XR в корпусе красного цвета та доставала из рюкзака. Также они с Потерпевший №1 несколько раз прогуливались недалеко от бара «Лазурный», по близлежащим улицам, по 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 15 мин. 12 ноября 2020 года Потерпевший №1 при себе в рюкзаке не обнаружила телефон, после чего они стали его искать в баре и по тем улицам, где прогуливались. Около 2-3 раз со своего телефона он звонил на номер Потерпевший №1, гудки шли, но никто трубку не поднимал. В какой-то момент звонки на номер Потерпевший №1 перестали проходить и абонент стал недоступен. После чего он с Потерпевший №1 обратились в полицию (т.1 л.д.65-67). После оглашения показаний свидетель ФИО №2 полностью их подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно полгода назад, зимой, он находился в 

<

адрес> в командировке по работе, ему на телефон позвонил его брат ФИО №1 и сообщил, что он в 

<

адрес> недалеко от кафе-бара «Лазурный» нашел мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета и предложил его ему купить за 1000 рублей, на что он согласился и сказал, что деньги переведет сразу же, а сам телефон заберет в свой выходной, когда вернется из 

<

адрес> и попросил брата оставить телефон дома по адресу проживания: 

<

адрес>. По окончании разговора он перевел брату 1000 рублей на его банковскую карту 

<

данные изъяты>». Примерно через неделю он приехал по адресу проживания, где забрал телефон «Айфон». Телефон он самостоятельно включить не смог, после чего обратился к мастерам, ему пояснили, что телефон включить невозможно, так как у него сложная система. После чего телефон он больше не включал, положил его дома и ждал, когда с ним свяжется владелец, чтобы его вернуть. Кому принадлежал данный телефон, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у него находится пропавший телефон марки «Айфон», на что он ответил утвердительно и также сообщил, что готов вернуть его владельцу. После чего приехал в отдел полиции и передал телефон «Айфон» (т.1 л.д.59-61);

показаниями свидетеля ФИО №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. У него находился на исполнении материал проверки по факту утери мобильного телефона «Айфон ХR», принадлежащего Потерпевший №1 При изучении материала было установлено, что телефон утерян в период времени с 23 часов 50 минут 11.11.2020 года по 03 часа 15 минут 12.11.2020 года, когда Потерпевший №1 находилась в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью он поехал в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий и получения информации для установления местонахождения утерянного телефона. В ходе указанных мероприятий было установлено, что возможно данный телефон находится у ФИО №1, который в ходе опроса пояснил, что действительно телефон «Айфон ХR» находится у него и он готов его выдать полиции, а также, что данный телефон приобрел у своего брата ФИО3 за 1000 рублей (т.1 л.д.70-72).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО №1 по адресу: 

<

адрес> ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле изъят мобильный телефон «Айфон XR» красного цвета (т.1 л.д.19-20),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле изъяты чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку телефона PDA Apple MRYE2RU/A iPhone XR 128 gb, коробка от телефона с указанными на ней IMEI2 (№), IMEI/MEID (№) (т.1 л.д.39-42),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку телефона PDA Apple MRYE2RU/A iPhone XR 128 gb, согласно которым стоимость мобильного телефона составляет 56 990 рублей; коробка от телефона с указанными на ней IMEI2 (№), IMEI/ MEID (№) и мобильный телефон марки Iphone XR (т.1 л.д.43-51).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО №3, ФИО2 на предварительном следствии достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Допустимость и относимость осмотренных предметов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в той части, что именно он взял мобильный телефон потерпевшей, который был найден на улице, суд признает его показания достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал хищение мобильного телефона, а только присвоил себе найденный мобильный телефон, в котором отсутствовали персональные данные владельца, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и как избранный способ защиты, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат собранным по делу доказательствам. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на хищение свидетельствуют его действия после обнаружения им мобильного телефона, который не сообщил правоохранительным органам или иным способом о находке мобильного телефона и его местонахождении, а также не предпринял мер для установления владельца мобильного телефона, персональные данные о котором имелись в мобильном телефоне, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его своему брату, лишив собственника возможности обнаружить принадлежащее имущество. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей, значительно превышающей 5 000 рублей, его значимости для потерпевшей, имущественного и социального положения последней и ее семьи. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляют свою защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18.03.2020 года, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18.03.2020 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18.03.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно и штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов на счет УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек № 5088138 от 26.03.2020 года, кассовый чек на покупку телефона PDA Apple MRYE2RU/A iPhone XR 128 gb, коробку от телефона, мобильный телефон марки Apple модель «Iphone XR» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий