Дело № 2а-618/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 03 марта 2021 года 

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой И.И., рассмотрев материалы административного дела по административному иску АО «ОТП БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП возбужденному в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> УФССП РФ по РД.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> предъявлялся исполнительный документ 2-2533/2020, выданный 13.08.2020г. мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368608, 

<

адрес изъят>, 1 магал, 

<

адрес изъят>«А», 

<

адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 84819/20/06016-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день, удержания из пенсии не производятся.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по 

<

адрес изъят> и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> ФИО2 извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца АО «ОТП Банк» по следующим основаниям:

22.10.2020г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за 

<

номер изъят> от 14.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> РД им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 63906 руб. 85 коп. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУ МЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы. 

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значиться, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.12.2020г. 

22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ЦВП ГУ.

В результате направления в пенсионный фонд РФ постановления об обращения взыскания, с пенсии должника была удержана сумма в размере 6066,60 руб. 

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО3 по адресу: 368602, РД, 

<

адрес изъят>, 1 магал, 73«а», 

<

адрес изъят>, не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 28.10.2020г. и 30.11.2020г.

С целью получения информации о месте жительстве и регистрации должника были направлены запросы в ФМС от 24.11.2020г. Согласно полученным данным, информация о смене места регистрации должника отсутствует.

02.12.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС 23.10.2020г. и 03.12.2020г. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено судом, постановление от 22.10.2020г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за 

<

номер изъят> от 14.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> РД, отделом службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 63906 руб. 85 коп. 

Согласно сведениям представленным отделом службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят>, с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника ФИО3 и ее имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУ МЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы. 

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значиться, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.12.2020г. 

22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию) в ЦВП ГУ ОПФ РФ по РД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на 03.03.2021г. с должника была удержана сумма в размере 6066,60 руб. 

С выходом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 1 магал, 73«а», 

<

адрес изъят>, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 28.10.2020г. и 30.11.2020г.

С целью получения информации о месте жительства и регистрации должника были направлены запросы в ФМС от 24.11.2020г. Согласно полученным данным, информация о смене места регистрации должника отсутствует.

02.12.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, и другим материал дела, последним были предприняты различные меры, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых вынесении постановления об удержании денежных средств с пенсии ФИО3 и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д. 

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с ФИО3 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 по исполнительному производству №

<

номер изъят> возбужденному в отношении ФИО3, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца. 

Судья В.Г. Наврузов