Дело № 2-4726/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 51 513 рублей 78 копеек, убытков в размере 18 915 рублей 22 копеек, штрафа, неустойки в размере 26 272 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 192 рублей 12 копеек, указав в обоснование, что 05.02.2018 приобрел телефон ..., стоимостью 51 513 рублей 78 копеек. Одновременно был заключен договор страхования телефона, страховая премия составила 8 829 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в виде приобретения защитного стекла на сумму 1 247 рублей 68 копеек, клип-кейса, стоимостью 3 245 рублей 31 копейку, консультации пакет Премиум на сумму 4 993 рубля 23 копейки, Bundle все по 1 (2 шт) на сумму 600 рублей. Общая сумма расходов составила 70 429 рублей. 21.02.2018 истец обратился к ответчику для замены товара в связи с выявленными недостатками в работе дисплея телефона. 05.03.2018 ответчиком была подтверждена информация о недостатках телефона, рекомендовано обратиться в сервисный центр. Ввиду отказа заменить товар, полагает договор подлежащим расторжению.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дополнив обоснованием расторжения договора.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Из пункта 11 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о замене товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, усматривается, что к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено:

05.02.2018 истец приобрел телефон ..., стоимостью 51 513 рублей 78 копеек (л.д. 5).

Одновременно, истцом понесены расходы на приобретение защитного стекла на сумму 1 247 рублей 68 копеек, клип-кейса, стоимостью 3 245 рублей 31 копейку, консультация пакет Премиум на сумму 4 993 рубля 23 копейки, Bundle все по 1 (2 шт) на сумму 600 рублей. 

21.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара и его обмена, при этом отказавшись от выдачи ему аппарата подменного фонда и отказавшись от проведения гарантийного ремонта (л.д. 6 и оборот).

Согласно заявлению истца, в телефоне не работает сенсор на дисплее, нет изображения, дисплей не реагирует на касание, не включается.

Из акта проверки качества от 05.03.2018 усматривается, что имеются недостатки в работе дисплея телефона, рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр для их устранения (л.д. 7).

20.03.2018 истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата денежных средств (л.д. 8-10).

Сторона ответчика оспаривает доводы истца, указывая, что в телефоне отсутствуют существенные недостатки.

Учитывая возникшие разногласия, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что в момент начала экспертизы у аппарата имелась неисправность: телефон не включался, зависал на заставке. Загруженных в телефон извне файлов, которые могли повлиять на образование дефектов, не обнаружено. Дефекты, возникшие в телефоне, носят производственный характер, возникли из-за сбоя в программном обеспечении (л.д. 31-37). В процессе экспертизы было обновлено программное обеспечение, в результате чего аппарат включился, стал корректно работать.

В дополнительное обоснование требований о расторжении договора купли-продажи сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно истец не был поставлен в известность об имеющихся в товаре недостатках.

Однако, данные доводы являются надуманными и судом не принимаются, поскольку при приобретении товара, тем более технически сложного, истец должен был удостовериться в качестве приобретаемого телефона путем его включения и потребовать у продавца демонстрации телефона.

В судебном заседании установлено, что после приобретения телефона 05.02.2018, истец обратился к ответчику с претензиями лишь 21.02.2018, т.е. спустя 15 дней.

Доказательств того, что телефон не работал с момента приобретения и до истечения 15 дней истцом суду не представлено и судом не добыто.

Следовательно, после истечения 15 дней со дня приобретения телефона юридически значимым обстоятельством будет являться существенность недостатков товара. Однако, такого недостатка в телефоне не имеется, он работает, что подтверждено экспертным заключением.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости телефона.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания убытков в виде дополнительных расходов, неустойки и штрафа.

Отсюда, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на представителя и почтовых расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.