УИД 16RS0025-01-2025-003611-04

дело № 2-349/2026

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ООО» к ФИО2 о ООО процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ООО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о ООО процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о ООО с ФИО2, в пользу ООО «Служба ООО «Редут» 80 795 рублей 45 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство с заменой взыскателя ООО « Служба ООО «Редут» на ООО «ООО». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» предъявило вышеуказанный судебный приказ для исполнения в ОСП № по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 80 795 рублей 45 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 743 рублей 35 копеек, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги правового характера по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ООО. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрение дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-2-2109/2015 с ФИО2 в пользу ООО «Служба ООО «Редут» взыскана задолженность в размере 80 795 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Служба ООО «Редут» на правопреемника ООО «ООО» по гражданскому делу №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения..

Судебный приказ повторно предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Судебный приказ длительное время не исполнялся и был исполнен в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о ООО процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств согласно вступившего в законную силу судебного акта, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко ООО денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного ООО.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что по вступлении в законную силу судебного акта о ООО с ответчика в пользу истца денежных средств на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного приказа N 5-2-2109/2015 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 77 743 рублей 35 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства за указный период судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» заключило договор на оказание услуг, предметом которого является составление искового заявления, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, за которые истец заплатил 20 000 рублей.

Поскольку заявитель подтвердил допустимыми доказательства факт оказания ему юридических услуг, а также факт несения им расходов по оплате этих услуг, принимая во внимание характер спора, учитывая критерии сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания, объема и сложности проделанной представительской юридической работы (составление искового заявления), необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко ООО суммы данных расходов, поэтому с ответчика подлежат ООО расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости с учетом результата рассмотрения дела.

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы по отправке ответчику ФИО2 искового заявления в размере 76 рублей.

Поскольку данные почтовые расходы подтверждены соответствующими платежными документами, несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, они также подлежат ООО с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат ООО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ООО» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о ООО процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ООО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 743 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы за услуги правового характера в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.