Дело № 1-65/2025

44RS0002-01-2025-000356-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой, 

при секретаре О. С. Вяземской, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы В. В. Брусениной,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» В. В. Фролова, удостоверение №, выдано Управлением Минюста Российской Федерации в Костромской области, ордер dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление подсудимым совершено в г. Костроме при следующих обстоятельствах.

10.12.2024 около 19 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного потребления, используя принадлежащий ему мобильного телефона марки «Vivo», через интернет-сайт «Кракен» в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» в интернет-магазине «КристаллЗон», осуществил заказ наркотического средства, оплатив за него 3 500 рублей и в дальнейшем, получив фотографию с указанием координат №, №, вблизи «Костромского зоопарка», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно приобрел путем обнаружения, оставленного в оговоренном месте неустановленным лицом наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, общей массой 0,4 грамма (0,12, 0,28), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, в продолжении задуманного в вышеуказанный период времени ФИО1 с указанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, проследовал из лесного массива в сторону ул. Ленина г. Костромы, где вблизи дома № 175 по ул. Ленина г. Костромы около 18 часов 05 минут 11.12.2024 был задержан сотрудниками полиции, после чего незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,4 грамма сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут dd/mm/yy в кабинете №а ... в ....

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат В. В. Фролов поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель В. В. Брусенина против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный размер», поскольку из выводов заключения эксперта № от dd/mm/yy, следует, что вещество в свертках изъятое dd/mm/yy в ходе проведения личного осмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Суммарная масса изъятого наркотика составляет 0,40 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /т. л.д. 109-110/, на поставленные вопросы отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, выраженную в даче подсудимым объяснений от dd/mm/yy, в которых он, до возбуждения уголовного дела, добровольно, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе сведения, ранее не известные правоохранительным органам и подлежащие доказыванию /л.д. 9-10/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 40-46/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции и наличие государственной награды, состояние здоровья его и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность ФИО1 участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на последнего в правоохранительные органы не поступало, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 112-117/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход которого составляет около 60 000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу в том числе являются два пакета, в которых содержится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массами 0,11 и 0,27 грамм, изъятые dd/mm/yy в ходе личного досмотра подсудимого. 

Постановлением ст. следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy /л.д.85-86/ из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из того, что вышеуказанное наркотическое вещество имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, они подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Vivo» изъятый у подсудимого - как средство совершения преступления необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. 

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит, данных о выполнении подсудимым условий, указывающих на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Кострома, БИК 013469126, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКТМО 34701000, УИН 18854424010160006828.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, хранящуюся в двух пакетах массами 0,11 и 0,27 грамм в камере хранения наркотических средств ООТО УМВД России по Костромской области –– хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Vivo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Костроме – как средство совершения преступления конфисковать на основании п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова