Дело №2-3875/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.К. к ФИО8, О.В,Н. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.К. обратился в суд с иском к ФИО8, О.В,Н. о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Ш.Р.К. передал ФИО8 денежные средства в размере 200 000 руб. под 10 процентов ежемесячно на срок до --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако в указанный срок ответчик ФИО8 денежные средства не вернул. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 200 000 руб. сумма основного долга, 440 000 руб. проценты по договору займа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО8 200 000 руб. денежные средства по договору займа 440 000 руб. проценты по договору займа, 9600 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда в качестве соответчика по данному делу привлечена О.В,Н.. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования Ш.Р.К., просил взыскать в солидарном порядке с ФИО8, О.В,Н. 200 000 руб. денежные средства по договору займа 440 000 руб. проценты по договору займа, 9600 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ш.Р.К. передал ФИО8 денежные средства в размере 200 000 руб. под 10 процентов ежемесячно на срок до --.--.---- г.. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 

В установленный договором срок ФИО8 свои обязательства по договору не исполнил. 

Добровольно исполнить свои обязательства по договору в полном объеме ФИО8 отказывается.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 640 000 руб. из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 440 000 руб. – проценты по договору займа. 

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, как и не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, а потому требования истца о взыскании суммы займа в размере 640 000 рублей являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО8 и О.В,Н., суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Заем в сумме 200 000 рублей получен ФИО8 в период брака с О.В,Н., следовательно, мог быть потрачен на совместные нужды супругов. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 640 000 руб. может быть взыскана с ФИО8 и О.В,Н. в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.К. к ФИО8, О.В,Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, О.В,Н. в пользу Ш.Р.К. 200 000 руб. задолженность по договору займа, 440 000 руб. проценты по договору займа.

Взыскать с ФИО8 в пользу Ш.Р.К. 4800 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с О.В,Н. в пользу Ш.Р.К. 4800 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова