50RS0029-01-2020-000238-57

№ 12- 37/2020 г.

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 27 января 2020 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 11-403/2019 от 10 декабря 2019 года по ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 11-403/2019 от 10 декабря 2019 года по ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в сумме 20.000 руб. за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 10, 26 квартала 112 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения, заняла и использует в личных целях лесной участок, разместив на нем забор из сетки « рабица» на металлических столбах деревянную хозяйственную постройку и неогороженную гумусную кучу в нарушение ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что пользуется данным лесным участком с 1995 года по согласованию с Западными электросетями, и не знала, что этот участок является частью лесного фонда. Она и ее муж являются пенсионерами и не имеют иных источников дохода, и назначенная сумма штрафа является для нее слишком строгим наказанием; она считает, что в силу ст. 4.1, ч.2.2, 3.5 КоАП РФ при отсутствии вреда и тяжких последствий от совершенного правонарушения, а также в силу малозначительности этот штраф может быть снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу, просила отменить постановление, так как умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не было, примыкающим к ее земельному участку небольшим участком земли, входящим в состав земель общего пользования СНТ, она пользуется с 1995 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил о том, что собственник ЛЭП и земель, входящих в охранную зону ЛЭП, где и находятся участки СНТ, в 1993 году передал эти земли в аренду садоводческому товариществу, в котором у них с женой имеется земельный участок; в 1995 году садоводам в хозяйственных целях разрешили использовать по 3-4 кв.м земли, и они заняли в числе многих членов СНТ небольшой участок земли, пользовались им и платили по 500 руб. за использование этой земли; когда им председатель СНТ сказал, что земля находится в собственности СНТ и платить за ее использование деньги не нужно, они перестали платить. Считает, что были нарушены права ФИО1 при производстве по делу, потому что замеры проводились в их отсутствие и не кадастровым инженером, как положено по закону от 2017 года; не определены границы с их соседом по кадастровому паспорту на земельный участок; не учтены документы, которые они привозили в административный орган для рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения ФИО1 и свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, государственным лесным инспектором Московской области проведено патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства. В ходе патрулирования выявлено нарушение земельного законодательства, однако в материалах дела, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, который находится в правомерном владении ФИО1, и отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, самовольное занятие которого установлено; не истребованы и не исследовались документы СНТ на землю и не устанавливались и не опрашивались свидетели в подтверждение наличия или отсутствия административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть изложенные в жалобе и в показаниях свидетеля ФИО3 доводы об отсутствии умысла на нарушение лесного законодательства и на правомерное пользование земельным участком. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 11-403/2019 от 10 декабря 2019 года по ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л. В. Жилина