№ 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 №18810179181126022028 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 №18810179181126022028 от 26.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что 13 декабря 2018 года он получил заказное письмо, в котором содержалось Постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 № 18810179181126022028, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшим лейтенантом полиции ФИО1. Согласно Постановлению водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос.знак № 01.10.2018 в 18:09 превысил скорость движения на участке дороги по адресу: ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1979 плюс 900м (48,8903° с.ш., 132,8871° в.д.) на 50 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. На этом основании его, как собственника транспортного средства, признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначили административный штраф в размере 1000 рублей. Считает, что постановление вынесено незаконно по следующим основаниям. Основанием для вынесения постановления явились показания специального технического средства «Скат» (Сертификат № 12469, идентификатор 1601039, место установки: ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1979 плюс 900м (географические координаты 48°53'25" СШ, 132°53'13" ВД)). Таким образом, географические координаты установки прибора Скат 1601039, отраженные в документах ГИБДД, не совпадают с местом фиксации правонарушения, указанном в Постановлении. Кроме того, согласно фотоматериалу, полученному с применением специального технического средства «Скат», государственный знак автомобиля виден не отчетливо. По представленной фотографии не возможно однозначно определить буквенные знаки гос. номера. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недостоверно установленного события административного правонарушения вследствие каких-либо технических сбоев в работе специального технического средства «Скат», нарушения правил его установки и эксплуатации или иных причин. Данные, полученные с указанными нарушениями, не являются объективными и не могут признаваться достоверными. Помимо вышесказанного, в указанный момент нарушения 01.10.2018 в 18:09 он не управлял принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Камри гос.знак 

<

***> и не находился на территории Еврейской автономной области. Факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в указанный период времени подтверждается выданной доверенностью на право управления транспортным средством (копия доверенности прилагается). Доказательством, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, является доверенность на право управления транспортным средством, выданная в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 № 18810179181126022028, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшим лейтенантом полиции ФИО1, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что транспортным средством 01.10.2018 не управлял, его супруга ФИО2 ездила в г. Хабаровск в данный период времени на указанном автомобиле. Предоставить полис ОСАГО он не может, в виду окончания срока его действия.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства, на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.3 указанных Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 №18810179181126022028 от 26.11.2018 следует, что 01.10.2018 в 18.09 по адресу: ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1979 плюс 900 м водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством «СКАТ», работающим в автоматическом режиме, имеющим идентификатор №, сертификат поверки № со сроком действия до 16.04.2020. 

В соответствии п.75 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (утверждён приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664) основанием для осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне о применении таких технических средств, руководителя подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне о порядке несения службы сотрудником.

Дислокация передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД на территории ЕАО на октябрь 2018 года утверждена начальником ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО, что соответствует п.75 Административного регламента. 

Следовательно, специальное техническое средство «СКАТ», которое зафиксировало нарушение скоростного режима, было установлено законно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В связи, с чем не совпадении указанных координат, в постановлении правового значения для вынесенного постановления, не имеет.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 и вина в его совершении, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства. 

Из пояснений ФИО3 следует, что в указанный период времени, данным транспортным средством управляла его супруга ФИО2

Однако, в материалы дела лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО3, не представлены доказательства его невиновности, страховой полис на данный автомобиль, согласно которому можно отследить лиц, допущенных к управлению транспортным средством «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***> у него отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснила, что является супругой ФИО3, 01.10.2018 она выехала в г. Хабаровск и на основании доверенности №1, выданной 30.09.2018, сроком до 06.10.2018 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, какие у нее документы были на машину, она не знает, т. к. ими занимается ее супруг.

На основании изложенного, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены. 

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 №18810179181126022028 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 №18810179181126022028 от 26.11.2018 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова