Уг. дело № 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 августа 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в ООО «Атеста», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 июня 2019 года,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 22 часов 00 минут 17 апреля 2019 года до 00 часов 30 минут находясь в помещении бани «Океан», расположенном в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, увидев как с шеи Потерпевший №1 на пол упала принадлежащая ей цепочка из металла 585 пробы весом 18,67 грамм стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, поднял ее с пола, и положил в карман свей куртки, тем самым, похитил принадлежащую Потерпевший №1 цепочку, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 28005 рублей. Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что последний возместил ей ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, ущерб от преступления полностью возместил, вред загладил, в том числе, посредством возврата похищенного имущества. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Портнов В.Е. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Мертикова П.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение защитника подсудимого - адвоката Портнова В.Е., подсудимого ФИО2, государственного обвинителя Мертиковой П.И., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО2 не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что с подсудимым примирилась, ущерб от преступления последним полностью возмещен, вред заглажен и просила дело прекратить. Подсудимый ФИО2 против прекращения дела не возражал. Так, подсудимый не судим, вред, причиненный потерпевшей, полностью загладил, ущерб возместил, что нашло свое отражение в заявлении и расписке потерпевшей. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - цепочку из металла желтого цвета, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - цепочку из металла желтого цвета по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Е.С. Белозерская