Дело № 12-58/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001052-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чугунов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14 февраля 2025 года, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14 февраля 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО3 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой и просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что данное постановление подлежит отмене, поскольку собранные и имеющиеся доказательства не могут однозначно и объективно свидетельствовать о доказанности вины в совершении ею административного правонарушения. Согласно представленного с жалобой фотоизображения момента столкновения автомашин, у автомашины Лада Гранта г.р.з. №, которым управляла заявитель, зафиксировано горение огня заднего хода, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Из постановления следует, что 21 января 2025 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 3.9 Приложения к ПН ПДД РФ ФИО3 управляла транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с неработающим сигналом фар заднего хода, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя заявителя ФИО4 поступило заявление о возможности рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностные лица ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть первая ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 3.9 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена при включении передачи заднего хода фонари заднего хода не включаются и не работают в постоянном режиме.

Как указано в постановлении, ФИО3 не оспаривала неисправность сигнала фар заднего хода.

Таким образом, если фонари заднего хода не включаются и не работают в постоянном режиме при включении передачи заднего хода, то данное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме этого, объективность наличия в действиях ФИО3 административного правонарушения подтверждается двумя видеозаписями.

Так, в ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, представленные в ходе судебного заседания по административному делу №12-59/2025, рассмотренному Заволжским районным судом г.Ульяновска 20 марта 2025 года по обстоятельствам столкновения 21 января 2025 года автомашин Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, представленной представителем ФИО3 – ФИО4 следует, что автомобиль Лада Гранта г.р.з. № после остановки ТС начал движение задним ходом, после чего произошло столкновение. 

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с автомобиля ФИО5 г.р.з. №, представленной ФИО2 следует, что автомобиль Лада Гранта г.р.з. № остановился и стал сдавать задним ходом, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ФИО5 г.р.з. №. При этом, световые огни движения задним ходом у автомобиля Лада Гранта г.р.з. № не работали, а автомобиль ФИО5 не двигался.

Суд, сопоставив представленные доказательства виновности заявителя, полагает, что их совокупность позволяет суду прийти к убеждению о том, что оспариваемое постановление должностного лица является законным, вынесенным с учетом требований ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и изменению, либо отмене не подлежит. 

Постановление по делу об административном правонарушении было составлено в присутствии заявителя, в постановлении имеются его подписи, в том числе, в графе, где указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривает. Копия постановления была вручена заявителю под роспись. 

Изучение постановления по делу об административном правонарушении показало, что оно не содержит процессуальных нарушений и соответствует требованиям КоАП РФ. Сомнений в виновности ФИО3 в правонарушении не вызывают, подтверждены представленными суду доказательствами. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, а также не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Позицию заявителя суд расценивает как желание избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и, по мнению суда, соответствует допущенному нарушению и определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Чугунов